Решение от 8 января 2019 г. по делу № А70-3819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3819/2018
г. Тюмень
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис»

К акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг»,

Публичному акционерному обществу «Мегафон»,

Публичному акционерному обществу  «Вымпел-коммуникации»,

Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы»,

Публичному акционерному обществу «Ростелеком»,

Закрытому акционерному обществу «Русская компания» (проведено процессуальное правопреемство на ООО «Русская компания»),

Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» (проведено процессуальное правопреемство на АО «ЭР-Телеком Холдинг»)

Обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания Север» (предыдущее наименование - ООО «Нэтлайн НСП»)

И обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Телеком»

Об обязании произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция по Тюменской области

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца, от ООО «Интеллект Телеком» и от третьего лица: не явились.

от ответчиков: от АО «Эр-Телеком Холдинг» - ФИО1 на основании доверенности № 6 от 02 апреля 2018 года (том 4 л.д. 51-52, 101-103, 111-112), от ПАО «Мобильные телесистемы» - ФИО2 на основании доверенности № 0077/16 от 20 апреля 2016 года (том 4 л.д. 39, 113), от ПАО «Ростелеком» - ФИО3 на основании доверенности № 29/387-18 от 19 июля 2018 года (том 7 л.д. 27-29, том 8 л.д. 64-66), от ООО «Русская компания» - ФИО4 на основании доверенности без номера от 11 октября 2018 года (том 7 л.д. 87), от ООО «Русская компания Север» - ФИО4 на основании доверенности без номера от 25 мая 2018 года, от ПАО «Вымпел-коммуникации» - Пазуха О.В. на основании доверенности № ЦР-17-12 от 15 мая 2017 года (том 7 л.д. 4-10), от ПАО «Мегафон» - ФИО5 на основании  доверенности № 2-2330/17 от 26 октября 2018 года.

установил:

Заявлен иск об обязании ответчиков произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи (том 1 л.д. 3-9).

Ответчики представили отзывы на исковое заявление и дополнения к отзывам, возражают против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Ростелеком» (том 3 л.д. 1-5, том 5 л.д. 5-13, том 6 л.д. 141-144, том 8 л.д. 62), ПАО «Мегафон» (том 3 л.д. 138-144, том 5 л.д. 14, том 6 л.д. 64-66, 114-116, том 8 л.д. 56, 85-86), ПАО «Мобильные телесистемы» (том 4 л.д. 34-38, том 5 л.д. 49-53, том 6 л.д. 37-39, том 8 л.д. 58), ЗАО «Русская компания» (том 3 л.д. 86-88, том 5 л.д. 47-48), АО «Эр-Телеком Холдинг» (том 4 л.д. 42-47, том 5 л.д. 141-145, том 6 л.д. 71-74, 111-112, том 8 л.д. 52-53), ПАО «Вымпел-коммуникации» (том 4 л.д. 118-121, том 5 л.д. 26-28, 100-101, том 6 л.д. 4-6, 111-112, том 8 л. д. 60-61), ООО «Интеллект Телеком» (том 5 л.д. 15, 25) и ООО «Русская компания Север» (том 5 л.д. 63-79).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, считает заявленные требования обоснованными (том 5 л.д. 1-3, 132-133), просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 5 л.д. 134).

Определением Суда от 18 апреля 2018 года проведено процессуальное правопреемство ООО «Престиж-Интернет» на АО «Эр-Телеком Холдинг» в результате реорганизации в форме присоединения (том 4 л.д. 97-100, 116).

20 апреля 2018 года ООО «Нэтлайн НСП» изменило наименование на ООО «Русская компания Север» (том 5 л.д. 64-79).

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сообщило об изменении 20 июня 2018 года своего наименования на ПАО «Ростелеком» (том 7 л.д. 15-26).

Определением Суда от 25 октября 2018 года проведено процессуальное правопреемство в связи с преобразованием ЗАО «Русская компания» на ООО «Русская компания» (том 7 л.д. 67-86, том 8 л.д. 68).

От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков (том 5 л.д. 82-96), также истец уточнил требования в отношении каждого из ответчиков (том 5 л.д. 139-145).

Впоследствии истец полностью отказался от исковых требований в отношении ООО «Русская компания Север» (том 6 л.д. 11), вновь изменил исковые требования (том 6 л.д. 18-22, л.д. 146-154), представил письменные возражения на отзывы ответчиков (том 6 л.д. 77-80, 95-96) и дополнение к исковому заявлению (том 6 л.д. 146-154).

Затем истец частично отказался от исковых требований и определил оставшиеся исковые требования в отношении каждого из ответчиков (том 7 л.д. 53-56, 62-65, 90-97, 100-105), в соответствии с которыми просит:

1)  Обязать акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам:

-  Кабельные линии интернет и КТВ (размещенные в слаботочной части щитка в нише прокладки слаботочных сетей) подключенные от оборудования, размещенного на доме по адресу: <...>, которые проложены через крышу дома и заведены в слаботочную часть щита по адресу: <...>.

-  Розетка силовая 3-х портовая 16А с/з 1 штука, Коммутатор управляемый D-Link DES-1210 — 28/МЕ/В2 1 штука, Приемник оптический Vector Lambda Pro 70-1 штука, Автоматический выключатель ЗА 2р - 1 штука, Шкаф домовой ШОУ 1 штука, кабельные линии интернет и КТВ размещенные в слаботочной части щитка в нише прокладки слаботочных сетей - по адресу <...> подъезд № 1 (технический этаж).

-  Автоматический выключатель ЗА 2р - 1 штука, Коммутатор управляемый D-Link DES-1210 -28/МЕ/В2 1 штуки, Приемник оптический Vector Lambda Pro 70-1 штука, Шкаф домовой ШОУ 1 штука, Розетка силовая 3-х портовая 16А с/з 1 штука, кабельные линии интернет и КТВ размещенные в слаботочной части щитка в нише прокладки слаботочных сетей - по адресу: <...> подъезд № 3 (технический этаж).

Взыскать в пользу истца с АО «ЭР-Телеком Холдинг» государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

2)     Обязать публичное акционерное общество «Мегафон» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирном доме расположенного по адресу:

-   ФИО6 3G RRU3824 2100MWD5M21382400 - 4 штуки, ФИО6 3G RRU3936 1800 MHz -4 штуки, Антенна Andrew HBXX-6516DS-VTM - 4 штуки, ЭПУ FlatPack2 Outdoor - 2 штуки, Щит ЩУ - 1 штука, ВРУ тип 2 OUTDOOR - 1 штука, Радиорелейная параболическая антенна - 2 штуки, Волокно оптический кабель - 300 метров, по адресу: <...> (кровля МКД).

               Взыскать с ПАО «Мегафон» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

3)    Обязать публичное акционерное общество «ВымпелКом» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам:

Базовая станция - 1 штука по адресу: <...> (кровля МКД).

Оборудование широкополосного доступа в интернет (ШПД) - 1 штука по адресу: <...> (в лифтовой надстройке).

Оборудование широкополосного доступа в интернет (ШПД) 1 штука по адресу: <...> (в лифтовой надстройке подъезда № 1 и подъезда № 3).

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

4)     Обязать публичное акционерное общество «МТС» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам:

-   Коммутаторы ШПД D-Link DES-1228ME -1 штука, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 1 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж).

-   Коммутаторы ШПД D-Link DES-1228ME -1 штука, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 1 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж).

-   Коммутаторы ШПД D-Link DES-1228ME -1 штука, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 2 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж).

-   Коммутаторы ШПД D-Link DES-1228ME -1 штука, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 3 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж).

-   Коммутаторы ШПД D-Link DES-1228ME -1 штука, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 4 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж).

-   Взыскать с ПАО «МТС» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

5)    Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам:

-   Оптический распределительный шкаф ОРШ -144 - 1 штука, внутридомовой оптический кабель - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 1.

-   Оптический распределительный шкаф ОРШ -144 — 1 штука, внутридомовой оптический кабель — 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 1.

-   Оптический распределительный шкаф ОРШ -72 — 1 штука, внутридомовой оптический кабель - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 2.

-   Оптический распределительный шкаф ОРШ -72 - 1 штука, внутридомовой оптический кабель - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 3.

-   Оптический распределительный шкаф ОРШ -144 - 1 штука, внутридомовой оптический кабель - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 4.

-   Взыскать с ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

6)  Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русская компания» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам:

-   Голосовой шлюз Eltex, Linsky (2 штуки), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (2 штуки), Оптический приемник (1 штука) по адресу: <...> подъезд № 1.

-   Голосовой шлюз Eltex (1 штука), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (1 штука), по адресу: <...> подъезд № 1.

-   Голосовой шлюз Eltex (1 штука), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (1 штука), Оптический приемник (1 штука) по адресу: <...> подъезд № 2.

-   Голосовой шлюз Eltex (1 штука), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (1 штука), Оптический приемник (1 штука) по адресу: <...> подъезд № 3.

-   Взыскать с ООО «Русская компания» в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

7)  Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Телеком» произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> (технические этажи).

- Коммутатор Хуавей LS-2326TP-EI-AC - 1 штука, Коммутатор L2 управляемый, 24x100 Mbp/s, 2 х Combo 1000 BASE-T/SFPjD-LINKIjDES-3200-26jj - 5 штук, Кабель волоконно-оптический ДПОм-П-08А(2х4)9кН для подвеса на опорах с тросом ИНКАБ ДПОм-П-08А(2х4)9кНД1 - 118 метров, Кабель волоконно-оптический ДПОм-П-24А(6х4)12кН для подвеса на опорах с тросом ИНКАБ ДПОм-П-24А(6х4)12кЩ1 - 500 метров, Коммутатор сетевой L3 серии xStack, 20 портов Mini GBIC (SFP), комбо-порта 1000 Base-T/Mini GBIC (SFP) D-LINKjjDGS-3627Gll - 1 штука, Кабель оптический LC/UPC-SC/UPC, Duplex, Singlemode, Untuned, 9/125 мкм, диаметр 2мм, длина 1 метр DPC-SM-9/125-2 0-LC/UPC-SC/UPC-01-UHYPERLINE FC-9-LC-SC-PC-1M - 5 штук, Кабель оптический (нифтейл), SC/UPC - открытый конец, Simplex Singlemode, Untuned 9/125 мкм, диаметр 0,9 мм., длина 1 метр, PT-SM-9/125-0,9-SC/UPC-01-U - 10 штук, Модуль оптический SFP Ethernet 1000Base-LX длина волны 1310 nm, прогон 20 km, 1 Gbps, SM разъем LCFIBERTRADEFT-SFP-LX-1,25-13-20 - 5 штук, Фильтр сетевой Defender DFS-601 на 6 розеток (6 евро), длина кабеля 1,8-5 штук, Кросс оптический стоечного типа, 1U, 19, 2/4 порта SC, с монтажным комплектом ВИМКОМ CKPy-lU19-A2/4-DSC - 5 штук, Шкаф телекоммуникационный антивандальный ШТА-7М, 7U, в-410 мм х ш-627 мм х г-566мм АЛЮДЕКО-К ШТА-7М.000.000 ШкафШТА-7М - 5 штук, Шкаф телекоммуникационный антивандальный ШТА-9М, 9U, в-500 мм х ш-627 мм х г-710мм АЛЮДЕКО-К ШТА-9М.000.000 ШкафШТА-9М - 1 штука. Взыскать с ООО «Интеллект Телеком» в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представители истца, ООО «Интеллект Телеком» и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 176-180, том 4 л.д. 117, 139, том 5 л.д. 130, 160, том 7 л.д. 32, 52, том 8 л.д. 70, 104), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, Суд считает, что производство по делу в части подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска, а в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 58 по адресу: <...> от 04 июня 2012 года, истец является управляющей компанией в отношении указанного дома (том 1 л.д. 13-24, том 5 л.д. 60-62).

На основании договора управления многоквартирным домом № 58 корпус 1 по адресу: <...> от 03 августа 2012 года, истец является управляющей компанией в отношении указанного дома (том 1 л.д. 25-68).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 58 корпус 2 по адресу: <...> от 05 сентября 2013 года, истец является управляющей компанией в отношении указанного дома (том 1 л.д. 69-76).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 28 августа 2015 года, истец является управляющей компанией в отношении дома № 58 корпус 3, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 77-91).

17 марта 2017 года третье лицо вынесло в отношении истца предписания № ТО-17-19, № ТО-17-20, № ТО-17-21 и № ТО-17-22, в которых указало на необходимость демонтировать провайдерское оборудование и оборудование связи, размещенное в вышеуказанных многоквартирных домах, либо представить решение общего собрания по вопросу использования общего имущества собственников помещений в этих домах (том 1 л.д. 92-108).

За неисполнение вышеуказанных предписаний третьего лица, истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа (том 3 л.д. 110-132).

В июле 2017 года истец пытался провести общие собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, но эти собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума (том 1 л.д. 109-112), поэтому истец направил ответчикам требования о демонтаже размещенного оборудования (том 1 л.д. 113-125).

При рассмотрении данного спора Судом установлено, что прокладка волоконно-оптического кабеля, установка ОРШ и ОРК для оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» по адресам: <...>, <...> и <...>, осуществлена в соответствии с актами сдачи-приемки работ по размещению сетей связи в жилом доме от 24 июля 2014 года, подписанными представителями истца и ООО «СвязьСтройСервис» (том 3 л.д. 58-60), а оборудование по адресу: <...>, размещено в соответствии с актом № 11022/12 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в 2015 году (том 3 л.д. 54-57).

ПАО «Ростелеком» были заключены договоры об оказании услуг связи с абонентами, проживающими в вышеуказанных домах (том 3 л.д. 9-53, том 5 л.д. 7-10), для исполнения которых размещено оборудование связи (том 5 л.д. 5-6).

01 мая 2012 года истец и АО «ЭР-Телеком Холдинг» заключили договор № 046/5-ОС/2012 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право доступа в дом № 58 и в дом № 58 корпус 1 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, для производства работ по размещению оборудования связи (том 4 л.д. 146-148). До настоящего времени этот договор не расторгнут и продолжает действовать. Ответчик заключил договоры по оказанию услуг связи с абонентами, проживающими в этих домах (том 4 л.д. 141-145).

01 июня 2016 года истец и ПАО «МегаФон» заключили договор № 253, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возможность разместить оборудование связи на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 4 л.д. 12-26). До настоящего времени этот договор не расторгнут и продолжает действовать. Также ответчик представил список размещенного им оборудования (том 5 л.д. 14).

05 октября 2011 года истец и ЗАО «Русская компания» заключили договор № 88/11 на предоставление права доступа в помещение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право доступа в дом № 58 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, для производства работ по размещению телекоммуникационного оборудования (том 3 л.д. 90-98, 102-104). 10 апреля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение в отношении корпуса 1 дом № 58 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени (том 3 л.д. 93-94). 01 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение в отношении корпуса 2 дом № 58 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени (том 3 л.д. 95). 24 апреля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение в отношении корпуса 3 дом № 58 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени (том 3 л.д. 96-97). До настоящего времени этот договор не расторгнут и продолжает действовать. ООО «Русская компания» заключены договоры по оказанию услуг связи с абонентами, проживающими в этих домах (том 3 л.д. 98-101). Также ответчик представил список размещенного им оборудования (том 5 л.д. 47-48).

20 июля 2015 года истец и ООО «Интеллект Телеком» заключили договор о предоставлении права на производство работ, размещение и обслуживание оборудования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право доступа в дом № 58 корпус 3 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, для производства работ и размещения оборудования связи (том 5 л.д. 16-21). До настоящего времени этот договор не расторгнут и продолжает действовать. ООО «Интеллект Телеком» представило список размещенного им оборудования и заключенных им договоров (том 5 л.д. 25).

01 октября 2012 года истец и ПАО «Мобильные ТелеСистемы»» заключили договор оказания услуг на размещение оборудования сотовой связи № D120144731-07, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право доступа в дом № 58 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, для производства работ и размещения оборудования радиотелефонной связи (том 5 л.д. 54-69, том 6 л.д. 40-45). Ответчик представил список размещенного им оборудования и заключенных им договоров (том 5 л.д. 49-53).

Также 01 марта 2014 года истец и ПАО «Мобильные ТелеСистемы»» заключили договор № D140114850-07 на оказание услуг по размещению оборудования связи, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возможность размещения оборудования связи в доме № 58, в доме № 58 корпус 1 и в доме № 58 корпус 2 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени (том 6 л.д. 46-49). 01 декабря 2017 года стороны заключили соглашение о расторжении этого договора (том 6 л.д. 50)

17 июня 2015 года истец и ПАО «Вымпел-коммуникации» заключили договор № УБС-11/15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право разместить и эксплуатировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи в доме 58 корпус 1 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени (том 5 л.д. 104-111). Также 13 мая 2016 года истец и ПАО «Вымпел-коммуникации» заключили договор № 02/16, в соответствии с которым истец предоставил ответчику право доступа в дом № 58, дом 58 корпус 1 и дом 58 корпус 3 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, для производства работ и размещения оборудования (том 5 л.д. 102-103). Ответчик представил список размещенного им оборудования и заключенных им договоров (том 5 л.д. 26-39, том 6 л.д. 111-112).

Согласно протоколу № 3 от 28 июня 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 58 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени, проводимого в форме очно-заочного голосования, по восьмому вопросу было принято решение заключать договоры аренды общего имущества для размещения оборудования провайдеров и операторов сотовой связи в помещениях МКД (том 6 л.д. 97-109, 131-140, том 7 л.д. 108-113)

В соответствии с протоколом № 5 от 28 сентября 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 58 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени, проводимого в форме очно-заочного голосования, по третьему вопросу было принято решение заключить договоры аренды общего имущества собственников помещений МКД с провайдерами и операторами сотовой связи для предоставления во временное пользование за плату части общего имущества собственников помещений МКД по улице Салтыкова-Щедрина, дом 58, для размещения на нем оборудования связи (кроме оборудования базовых станций) с целью его эксплуатации для предоставления услуг связи жильцам МКД с АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», ЗАО «Русская компания» (том 7 л.д. 114-115).

В соответствии с вышеуказанными решениями председатель Совета многоквартирного дома № 58 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени заключил, с участием истца, договоры аренды общего имущества собственников помещений МКД, в том числе 01 октября 2018 года с АО «Эр-Телеком Холдинг» (том 7 л.д. 124-128), 05 октября 2018 года с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (том 7 л.д. 129-139), 05 октября 2018 года с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (том 7 л.д. 140-144), 08 октября 2018 года с ПАО «Ростелеком» (том 7 л.д. 145-149) и 28 сентября 2018 года с ЗАО «Русская компания» (том 7 л.д. 150-153).

30 июня 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 58 корпус 1 по улице Салтыкова-Щедрина, проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором по четвертому вопросу было принято решение заключать договоры аренды общего имущества для размещения оборудования провайдеров и операторов сотовой связи в помещениях МКД (том 6 л.д. 82-87, 120-130, том 7 л.д. 116-121).

В соответствии с протоколом от 10 сентября 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 58 корпус 1 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени, проводимого в форме очно-заочного голосования, по третьему вопросу было принято решение заключить договоры аренды общего имущества собственников помещений МКД с провайдерами и операторами сотовой связи для предоставления во временное пользование за плату части общего имущества собственников помещений МКД по улице Салтыкова-Щедрина, дом 58 корпус 1, для размещения на нем оборудования связи (кроме оборудования базовых станций) с целью его эксплуатации для предоставления услуг связи жильцам МКД с АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», ЗАО «Русская компания» (том 7 л.д. 122-123).

В соответствии с вышеуказанными решениями председатель Совета многоквартирного дома № 58 корпус 1 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени заключил, с участием истца, договоры аренды общего имущества собственников помещений МКД, в том числе 01 октября 2018 года с АО «Эр-Телеком Холдинг» (том 7 л.д. 154-158), 21 сентября 2018 года с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (том 7 л.д. 159-169), 05 октября 2018 года с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (том 7 л.д. 170-174), 08 октября 2018 года с ПАО «Ростелеком» (том 7 л.д. 175-180) и 28 сентября 2018 года с ЗАО «Русская компания» (том 7 л.д. 181-184).

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлен протокол от 24 ноября 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 58 корпус 2 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени, проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому по вопросу 7.6 было принято решение предоставить право размещать оборудование операторам связи на части общего имущества по цене 1 000 рублей в месяц с одного оператора, в том числе НДС 18 % и за транзит слаботочных сетей через места общего пользования МКД 1 000 рублей в месяц, если таковой имеется. Предоставить право заключать договор с операторами связи и получать от них вознаграждение на отдельный расчетный счет ООО «Квартал-Сервис» (том 8 л.д. 1-42, 46-49, 54-55).

Как указано в пунктах 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 этого Кодекса, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализ всех вышеуказанных норм позволяет Суд сделать вывод о том, что истец, как управляющая организация, не имеющая при этом никаких вещных прав в отношении имущества многоквартирного дома, вправе обращаться с негаторным иском лишь в том случае, когда такие полномочия делегированы ему в соответствии с договором управления либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.    

Однако, договоры управления многоквартирным домом от 04 июня 2012 года, от 03 августа 2012 года, от 05 сентября 2013 года и от 28 августа 2015 года, таких полномочий истцу не представляют, какие-либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относительно предоставления истцу права обращаться с негаторными исками в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не представлены. Наличие предписаний Государственной жилищной инспекции по Тюменской области, при отсутствии соответствующей и прямо выраженной воли собственников помещений в многоквартирном доме, также не представляет истцу право на подачу данного иска.

Указанные обстоятельства, по мнению Суда, в совокупности с отсутствием доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законного владения истца, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является факт размещения большей части спорного оборудования ответчиками на основании договоров, заключенных ими с истцом, которые до настоящего времени не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном порядке, то есть факт размещения спорного оборудования с согласия самого истца, что не позволяет Суду сделать вывод о незаконности размещения этого оборудования.

Оборудование связи размещено ответчиками в местах общего пользования многоквартирных домов в связи с заключением с жителями многоквартирных домов, выступающих в качестве заказчика услуг связи (абонентами) договоров на оказание услуг связи. Таким образом, оборудование размещено ответчиками в интересах собственников помещений данных многоквартирных домов. В случае демонтажа соответствующего оборудования ответчиков, невозможность жильцов домов пользоваться услугами связи, оказываемыми ответчиками на основании действующих договоров, повлечет нарушение их прав.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств того, что собственники многоквартирных домов 58 корпус 2 и корпус 3 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, которые не используют оборудование связи, выразили волеизъявление о демонтаже установленного ответчиками оборудования связи.

Также Суд отмечает, что при наличии неоспоренного и не признанного недействительным в судебном порядке протокола от 24 ноября 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 58 корпус 2 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Тюмени, проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому собственники помещений выразили свое согласие на размещение оборудования операторам связи на части общего имущества, также не могут быть удовлетворены требования истца о демонтаже оборудования связи, размещенного ответчиками в этом доме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований полностью или частично.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 54 000 рублей (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 174, том 3 л.д. 108-109), из расчета по 6 000 рублей в отношении каждого из ответчиков.

Поскольку истец полностью отказался от исковых требований в отношении ООО «Русская компания Север», ему подлежит возврату пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований:

К акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» об обязании произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам: Автоматический выключатель 6А 1р - 1 штука, Аккумуляторная батарея 12М 40 Ah - 1 штука, ИБП А Рустел ERTH 600 VA - 1 штука, Коммутатор управляемый D-Link DES-1228ME-B1А - 2 штуки, Коммутатор управляемый ZTE ZXR10 2928Е - 2 штуки, Приемник оптический Vector Lambda Pro 70 - 1 штука, Розетка силовая 3-х портовая 16А с/з 1 штука, Сетевой фильтр на 6 евророзеток 1 штука, Шкаф домовой ШОУ 1 штука, кабельные линии интернет и КТВ размещенные в слаботочной части щитка в нише прокладки слаботочных сетей - по адресу: <...> подъезд № 2 (технический этаж). Автоматический выключатель 6А 1р - 1 штука, Коммутатор управляемый D-Link DES-1228МЕ-В1А - 2 штука, Коммутатор управляемый ZTE ZXR10 2928Е - 1 штука, Приемник оптический RTM OR 862 - 1 штука, Розетка силовая 3-х портовая 16А с/з 1 штука, Сетевой фильтр на 6 евророзеток 1 штука, Шкаф домовой ШОУ 1 штука, кабельные линии интернет и КТВ размещенные в слаботочной части щитка в нише прокладки слаботочных сетей - по адресу: <...> подъезд № 1 (технический этаж).

К публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» об обязании произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам: Оборудование широкополосного доступа в интернет (ШПД) - 1 штука по адресу: <...> (в лифтовой надстройке подъезда № 2). Оборудование широкополосного доступа в интернет (ШПД) - 1 штука по адресу: <...> (в лифтовой надстройке).

К публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» об обязании произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам: Климатический шкаф Энергомера Тип 1 (2м) -1 штука, Антенны панельные тип-74227у03- 3 штуки, Антенны панельные THn-APXVLL13-C-3 штуки, Антенна РРЛ-38 CHz OmniBAS 2W, 1 + 1, 0.3/0 3-1 штука по адресу: <...> (Кровля МКД). Коммутатор ШПД D-Link DES-1228ME -2 штуки, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд №1 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж). Коммутатор ШПД D-Link DES-1228ME -2 штуки, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 2 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж). Коммутаторы ШПД D-Link DES-1228ME - 1 штука, Оптические приемники КТВ FiberLabs OR862S-2 - 1 штука по адресу: <...> подъезд № 1 (Технический этаж, плинты 9,16 этаж).

К публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам: Оптический распределительный шкаф ОРШ -144 - 1 штука, внутридомовой оптический кабель (ОКВНГ) - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 1. Оптический распределительный шкаф ОРШ -144 - 1 штука, внутридомовой оптический кабель - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 2. Оптический распределительный шкаф ОРШ -144 - 1 штука, внутридомовой оптический кабель) - 3 штуки по адресу: <...> подъезд № 1.

К обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания» об обязании произвести демонтаж незаконно установленного телекоммуникационного оборудования и линий связи в многоквартирных домах расположенных по адресам: Голосовой шлюз Eltex, Linsky (2 штуки), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (2 штуки), Оптический приемник (1 штука) по адресу: <...> подъезд № 1. Голосовой шлюз Eltex (1 шт.), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (2 штуки), по адресу: <...> подъезд № 2. Голосовой шлюз Eltex (1 штука), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (2 штуки), по адресу: <...> подъезд № 1. - Голосовой шлюз Eltex (2 штуки), Коммутатор для оказания услуги Интернет Eltex MES (2 штуки), Оптический приемник (1 штуки) по адресу: <...> подъезд № 1.

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания Север»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» справку о возврате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.