Резолютивная часть решения от 3 сентября 2018 г. по делу № А60-37727/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-37727/2018
03 сентября 2018 года
г. Екатеринбург





Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению

заявление ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 044,48руб., в том числе: 20905 руб. 87 коп. неустойка, начисленная за период с 11.07.2016 г. по 01.03.2017 г. за просрочку оплаты работ по договору подряда №1258к/844 от 25.04.2016 г. и проценты, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.06.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 33138 руб. 61 коп.

от ответчика 23.07.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость установления дополнительных существенных обстоятельств по делу, при этом указание на конкретные дополнительные обстоятельства или доказательства, которые необходимо выяснить, отсутствует.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.


На основании статей 307, 309, 310, 330, 702, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333

Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-Производственная

корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском - Урал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54044 (пятьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 48 копеек, в том числе: неустойка за период с 11.07.2016 по 01.03.2017 в сумме 20905 руб. 87 коп. и проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2016 г. по 01.03.2017 г. в сумме 33138 руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».




Судья Т.С. Зырянова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 6623074731 ОГРН: 1106623008172) (подробнее)

Ответчики:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН: 6623029538 ОГРН: 1086623002190) (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ