Резолютивная часть решения от 3 сентября 2018 г. по делу № А60-37727/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-37727/2018 03 сентября 2018 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению заявление ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 044,48руб., в том числе: 20905 руб. 87 коп. неустойка, начисленная за период с 11.07.2016 г. по 01.03.2017 г. за просрочку оплаты работ по договору подряда №1258к/844 от 25.04.2016 г. и проценты, начисленные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.06.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 33138 руб. 61 коп. от ответчика 23.07.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость установления дополнительных существенных обстоятельств по делу, при этом указание на конкретные дополнительные обстоятельства или доказательства, которые необходимо выяснить, отсутствует. Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. На основании статей 307, 309, 310, 330, 702, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Научно-Производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском - Урал Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54044 (пятьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 48 копеек, в том числе: неустойка за период с 11.07.2016 по 01.03.2017 в сумме 20905 руб. 87 коп. и проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2016 г. по 01.03.2017 г. в сумме 33138 руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) руб. 00 коп. 3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел». Судья Т.С. Зырянова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСКОМ-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 6623074731 ОГРН: 1106623008172) (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН: 6623029538 ОГРН: 1086623002190) (подробнее)Судьи дела:Зырянова Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |