Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А71-4295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4295/2019
г. Ижевск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети» (ул. К. Маркса, д. 4, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице ОСП Воткинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ул. Варшавское шоссе, д. 37, Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 343 рублей 78 копеек долга, 911 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга за выполненные работы.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – ФИО2 (по доверенности от 26.03.2018 № 6.3.10-05/31).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Воткинские городские электрические сети» (далее – предприятие «Воткинские городские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице ОСП Воткинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие «Почта России») о взыскании 8 343 рублей 78 копеек долга, 911 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 в адрес предприятия «Воткинские городские электрические сети» поступило письмо от предприятия «Почта России» с просьбой восстановить кабельную линию по адресу: <...>, что подтверждается письмом от 21.08.2017 № 4129, согласно которому оплата работ гарантировалась (л.д. 11).

На основании данного письма 30.08.2017 истец восстановил кабельную линию-0,4кВ, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.08.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику локальный сметный расчет № 2383, договор подряда от 21.08.2017 № 127/П/17 на выполнение электромонтажных работ по адресу: <...>, счет на оплату от 30.08.2017 № 411, счет-фактуру от 30.08.2017 № 690, акт о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 697, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2017 № 697.

Указанные документы были вручены ответчику 04.09.2017, а именно секретарю ФИО3, что подтверждается отметкой о получении: указаны дата получения, подпись с расшифровкой фамилии и должности получателя (л.д. 42).

Однако, как указывает истец, вышеперечисленные документы со стороны ответчика подписаны не были, выполненные работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 8 343 рублей 78 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, не оспаривая факты направления письма 21.08.2017 с просьбой выполнить работы, а также получения перечисленных выше документов 04.09.2017, указал, что правоотношения между ним и истцом не возникали, договор заключен не был, доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют, цена договора, на которую ссылается истец, не была согласована сторонами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, но при согласованности существенных условий исполнения обязательств (выполнения работ), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 702, 711 ГК РФ исполнение обязательств сторон, вытекающих из договора подряда, носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность по приемке и оплате выполненных работ.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу сторонами не оспаривалось, что во исполнение поступившего от ответчика письма истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по восстановлению кабельной линии по адресу: <...>.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы о том, что письмо Воткинского почтамта подписано неуполномоченным лицом, ФИО4 полномочия заключать договоры не предоставлялись, судом отклонены с учетом того, что ответчик не оспаривал подписание письма своим работником, то есть наличие трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Факт получения ответчиком локального сметного расчета № 2383, договора подряда от 21.08.2017 № 127/П/17, счета на оплату от 30.08.2017 № 411, счет-фактуры от 30.08.2017 № 690, акта о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 697, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2017 № 697 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 12), предприятие «Почта России» акт о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 697 не подписало, мотивированного отказа от подписания не направило.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспорен факт того, что ФИО3, которая получила вышеперечисленные документы и чья подпись содержится на письме от 04.09.2017 № 1411, является сотрудником предприятия «Почта России».

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо замечаний после получения акта выполненных работ материалы дела не содержат.

Доказательств, из которых бы следовало, что работы, отраженные в акте, не выполнены истцом, имеют иную стоимость, либо выполнены некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта о приемке выполненных работ не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку работы считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, в связи с чем выполненные работы не подлежат оплате, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, при этом суд учитывает, что положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 8 343 рублей 78 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 911 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца (л.д. 5) проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице ОСП Воткинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 343 рубля 78 копеек долга, 911 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 16.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина