Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А45-1015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1015/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза в размере 94 970,28 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, грузоотправитель или ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, перевозчик или ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза в размере 94 970,28 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком истцу были оказаны услуги по отправке груза до станции Пикетное Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожным накладным №ЭФ447763, ЭФ383906, ЭФ379873, ЭФ290659, ЭФ291290, ЭФ290990.

Доставка груза осуществлена ответчиком с просрочкой. Просрочка доставки составила 1 сутки по железнодорожной накладной ЭФ447763, 3 суток по железнодорожным накладным ЭФ383906, ЭФ379873, ЭФ290659, ЭФ291290, 2 суток по железнодорожной накладной ЭФ290990, в связи с чем, свое требование о взыскании пени за период просрочки по железнодорожным накладным обосновывает тем, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, поэтому в соответствии статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 6 % платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключение договора перевозки грузов подтверждается в соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта.

Представленные истцом транспортные железнодорожные накладные №ЭФ447763, ЭФ383906, ЭФ379873, ЭФ290659, ЭФ291290, ЭФ290990 подтверждают заключение договора перевозки груза грузоотправителем и перевозчиком в целях доставки груза грузополучателю.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика по доставке груза в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, разделу III «Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления» Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, предусмотрено исчисление срока доставки груза и порожних вагонов, которое начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки исчислен при принятии груза к перевозке верно, с учетом указанных правил.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (пункт 2.6. правил).

В результате исследования представленных железнодорожных накладных установлено, что фактически груз доставлен с нарушением срока доставки - с просрочкой от 1 до 3 суток.

Нарушение срока доставки правомерно квалифицируется истцом по статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации как ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств с применением ответственности на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поэтому требования истца суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 94 970,28 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным (в законе установлен предел взыскания неустойки – не более 50% процентов платы за перевозку грузов и это ограничение истцом соблюдено), учитывает, что неустойка также выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО «РЖД», не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением неустойки. Указание ответчика на отсутствие у истца убытков не может быть принято во внимание, поскольку истец не обязан доказывать наличие таких убытков.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При этом суд учитывает, что ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчиком претензия истца оставлена безосновательно без рассмотрения. Кроме того, после принятия иска к производству судом, ответчик также не указывал на готовность удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Расчет пени истцом произведен исходя из новой редакции статьи 97 Устава - в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов).

Судом учтено, что законодатель счел убедительными доводы о чрезмерном характере неустойки, что повлекло внесение изменений в статью 97 Устава.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что при снижении неустойки и внесении соответствующих изменений, принято во внимание, что при сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Устава, составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан – 5%, Белоруссия – 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30% , а в Казахстане 50%.

Сравнение условий организации и осуществления перевозки, а также ответственности за просрочку доставки на других видах транспорта показало, что железнодорожный перевозчик ограничен не только государственным ценовым регулированием, но и публичным характером договора перевозки, а также более жесткими условиями ответственности.

Предложенная мера ответственности не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032) неустойку за нарушение срока доставки груза в размере 94 970,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова