Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-154068/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-154068/19-127-1345 г. Москва 07 октября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПАО «МОЭК» к ООО УК «Южное Медведково» о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов от 17.02.2016 №03.216115-ТЭ в размере 10 336 328 руб. 51 коп при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2019 г. от ответчика – не явился, извещен Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 9 644 054 руб. 41 коп. и неустойки в размере 692 274 руб. 10 коп. по договору поставки энергоресурсов от 17.02.2016 №03.216115-ТЭ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Южное Медведково» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор: №03.216115-ТЭ от 17.02.2016 г., именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. Как указывает истец, по договору: №03.216115-ТЭ от 17.02.2016 г. за период октябрь 2018 г.г - январь 2019 г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию: Теплоноситель - 17.999 м3, Горячее водоснабжение - 349.164 Гкал, Отопление - 4 201.356 Гкал, Потери ТЭ - 9.091 Гкал, на сумму 9 644 054,41 руб. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 9 644 054,41 руб. В соответствии с пунктом 5.6. договора Ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 04.06.2019 г. его задолженность составила 9 644 054,41 руб. Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. В рамках досудебного урегулирования спора 05.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требование погасить задолженность. Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что факт передачи ответчику энергии на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. Истцом к взысканию заявлены пени за несвоевременное осуществление платежей в размере 692 274 руб. 10 коп. за период с 21.11.2018 Г. по 04.06.2019 г. В соответствии с положениями ч.ч. 9.Г, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Судом проверен расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 395 ГК РФ, истец также просит о взыскании пени начисленной на сумму долга, – 9 644 054 руб. 41 коп. за период с 05.06.2019 г., до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО УК «Южное Медведково» в пользу ПАО «МОЭК» 9 644 054 руб. 41 коп., пени за период с 21.11.2018 г. по 04.06.2019 г. в размере 692 274 руб. 10 коп., пени, начисленные на сумму долга – 644 054 руб. 41 коп. за период с 05.06.2019 г., до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также 74 682 руб. 00 коп. в счет оплаты госпошлины. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО" (подробнее) |