Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А57-28202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28202/2022
15 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Скала» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Энгельс), третьи лица: АО коммунальных электрических сетей СО «Облкоммунэнерго», ГЖИ СО, о взыскании задолженности за электроэнергию по домам, находящимся в управлении ООО «УК Скала», неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Ресурсоснабжающая организация ПАО «Саратовэнерго» и управляющая компания «УК Скала» заключили договор на поставку электроэнергии в объеме её потребления на общедомовые нужды. В январе 2022 года, по утверждению ресурсоснабжающей организации, была поставлена энергия на сумму 404792,91 руб. Своевременно управляющая компания не оплатила поставку. Поставщик направил претензию, управляющая компания задолженность не погасила, что обусловило обращение в суд о взыскании задолженности и неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, за исключением тех требований, которые были разрешены решением суда по делу № А57-5686/2022.

Ответчик не согласился с иском. Представитель ответчика пояснила, что управляющая компания управляет более чем 80 домами, из которых 2 дома: <...> р.п. Приволжский, Энгельсского района, Саратовской области; <...> Энгельсского района, Саратовской области в заявленный период находились в постоянном управлении, другие во временном управлении на основании профильного комитета Администрации Энгельского муниципального района Саратовской области. Решением суда по делу № А57-5686/2022 исковые требования о взыскании задолженности в объеме её потребления на общедомовые нужды двух домов, расположенных в <...> по ул. Мясокомбинатская и <...> были удовлетворены, с управляющей компании взыскана неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 – 8,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб. Другие требования суд выделил в отдельное производство, делу присвоен № А57-28202/2022. Представитель ответчика пояснил, что поставщик при расчете стоимости потребленной энергии не принял во внимание, что 10 домов являются аварийными. Указанные дома находятся в Энгельсском районе Саратовской области р.п. Приволжский: Мясокомбинат 4; Мясокомбинат 9а; Мясокомбинат 26; Мясокомбинатская 14; Мясокомбинатская 26; Мясокомбинатская 22; Мясокомбинатская 28; в городе Энгельсе: Одесская д. 73; Энгельс-19, 1 квартал, д. 1, Энгельс-19, 6 квартал, д. 1. Стоимость оказанных услуг следовало определить по нормативу, тогда как поставщик сформировал задолженность, включая указанные дома по показаниям прибора учета. Кроме этого представитель ответчика пояснил, что поставщик при формировании задолженности не в полной мере произвел вычитания из общего объема энергии, энергию зафиксированную индивидуальными приборами и не рассчитал нормативные значения, по квартирам, владельцы которых несвоевременно подали показания индивидуальных приборов учета.

В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что возможно по материалам дела рассмотреть спор с определением размера задолженности по поставленной энергии в объеме её потребления на общедомовые нужды аварийных домов. По другим домам стороны в судебное заседание не представили достаточных сведений. Стороны не возражали против выделения оставшейся части иска в отдельное производство. Определением от 07.06.2023 в отдельное производство выделены исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ООО «УК Скала» о взыскании задолженности по домам, находящимся в управлении ООО «УК Скала», за исключением следующих домов: <...> Энгельсского района, Саратовской области; <...> Энгельсского района, Саратовской области, Одесская 73, Энгельс-19, 1 кв-л, д. 1, Энгельс-19, 6 кв-л, д. 1, Мясокомбинат 4, Мясокомбинат 9а, Мясокомбинат 26, Мясокомбинатская 14, Мясокомбинатская 26, Мясокомбинатская 22, Мясокомбинатская 28, неустойки, госпошлины применительно к указанным домам.

Предметом настоящего дела является задолженность и неустойка по следующим домам: в Энгельсском районе Саратовской области р.п. Приволжский: Мясокомбинат 4; Мясокомбинат 9а; Мясокомбинат 26; Мясокомбинатская 14; Мясокомбинатская 26; Мясокомбинатская 22; Мясокомбинатская 28; в городе Энгельсе: Одесская д. 73; Энгельс-19, 1 квартал, д. 1, Энгельс-19, 6 квартал, д. 1.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) изложены в статье 23 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Отношения по энергоснабжению регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Правила ценообразования, недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены Постановлениями Правительства РФ 29.12.2011 № 1178; 27.12.2004 № 861; 04.05.2012 № 442, а также в договорах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Согласно п. 7 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление ранее перечисленными домами в заявленный период возлагалось на ответчика. Вышеперечисленные десять домов в заявленный период - январь 2022 являлись аварийными. Указанный факт сторонами не оспаривался и подтверждается письмом Комитета ЖКХ Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 08.12.22.

Истец рассчитал объем потребления на общедомовые нужды по десяти домам, являющимся предметом по настоящему делу, по показаниям общедомового прибора учета.

Между тем, требования ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Таким образом, при расчете потерь электроэнергии для целей определения полезного отпуска электрической энергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает установленного норматива потребления. Следовательно, если объем ресурса, учтенный ОДПУ, установленным в ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и потребления ее на СОИ, исчисленного исходя из нормативов на СОИ, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки, а объем названного ресурса в части соответствующего превышения относится на потери в сетях сетевой организации.

Согласно расчету ОДН по нормативу задолженность за январь 2022 по указанным домам составит 30893,25 руб., расчет приложен к материалам дела.

Управляющая компания является надлежащим ответчиком в силу следующих обстоятельств. Как пояснил генеральный директор управляющей компании, который участвовал при рассмотрении дела наряду с представителем, в январе 2022 года управляющая компания выставляла владельцем квартир и помещений расходы на электроэнергию на общее имущество. Для подтверждения указанного обстоятельства управляющая компания представила платежные документы за январь 2022 г. Сальдовая ведомость также подтверждает факт начисления владельцам квартир и помещений в аварийных домах. Указанная ведомость была представлена в судебном заседании 07.06.2023 г. и содержала сведения о начислении и фактически поступивших денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды январь 2022. На дату судебного заседания перерасчет не производился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за январь 2022 по нормативу в размере 30893,25 руб.

Другое требование истца о взыскании неустойки с 16.02.22 по 07.06.23 с последующим начислением до дня исполнения обязательства является законным. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 6.3. договора, в соответствии с которым оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и пп. 2 п. 3 ст. 9.1 в период с 01.04.22 по 30.09.22 действовал запрет на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.06.2023 – 4795,57 руб. с последующим начислением с 08.06.2023, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, полагая её явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сопоставляя обстоятельства, при которых ответчиком денежное обязательство – 30893,25 руб., в установленный срок не исполнено, размер неустойки – 4795,57 руб., суд приходит к выводу, что неустойка в размере 4795,57 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и не влечет для истца необоснованной выгоды, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Скала» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Энгельс) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за январь 2022 по нормативу по домам: Одесская 73, Энгельс-19, 1 кв-л, д. 1, Энгельс-19, 6 кв-л, д. 1, Мясокомбинат 4, Мясокомбинат 9а, Мясокомбинат 26, Мясокомбинатская 14, Мясокомбинатская 26, Мясокомбинатская 22, Мясокомбинатская 28 – 30893,25 руб., неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.06.2023 – 4795,57 руб., с последующим начислением с 08.06.2023, на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко