Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А27-9546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9546/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                                  

13 мая 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сибэнергоресурс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 252 582, 87 руб. стоимости некачественно выполненных работ, 62 629, 14 руб. штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Горизонт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.07.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность №32/24 от 04.06.2024,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сибэнергоресурс" о взыскании 1 252 582, 87 руб. стоимости некачественно выполненных работ, 62 629, 14  руб. штрафа (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора №5422/21-1 от 26.11.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

26.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №5422/21-1 на выполнение работ по ремонту здания и внутренних помещений здания учебного центра инв. № 05/12749 в объеме и количестве согласно технической документации и сметам.

Работы выполнены подрядчиком 30.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.

Как следует из искового заявления, вследствие срыва кровли здания, произошедшего 19.11.2023, заказчику причинен имущественный ущерб кровле и кабинетам здания учебного центра инв. № 05/12749 (далее - здание учебного центра), а также помещениям мастерских, расположенных по адресу: Кемеровская обл., пгт. Бачатский, ул. Березовая, д. 38 (далее - помещения мастерских).

Ответчику направлено уведомление от 01.12.2023 №01/07/04/9045 об обнаружении недостатков, с предложением прибыть на осмотр.

В ответ на уведомление ответчик сообщил о направлении своего представителя для участия в осмотре здания 08.12.2023 (исх. от 05.12.2023 № 535).

Как указывает истец, ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем, осмотр здания был произведен с привлечением экспертной организации.

По результатам осмотра составлен акт №08/12/2023, в котором отражены выявленные повреждения кровли и кабинетов здания учебного центра, а также помещений мастерских (далее совместно именуемые - объекты).

Заключением эксперта от 28.12.2023 № П.42.2023.86-Э установлена причина возникновения повреждений кровли и кабинетов здания учебного центра - некачественное выполнение подрядчиком работ по договору от 26.11.2021 №5422/21-1, строительные конструкции, выполненные ООО «Компания СибЭнергоРесурс» находятся в аварийном техническом состоянии. Выявленные недостатки несут угрозу жизни и здоровью людей и нарушают права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 8.4 договора строительного подряда от 26.11.2021 № 5422/21 подрядчик гарантирует нормальное функционирование результатов работы в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки (т.е. по 31.12.2024).

Согласно п. 8.5 договора при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик устраняет недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 6.3.1 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков или устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Уведомлением (исх. от 21.12.2023 № 01/07/04/9646) заказчик потребовал от подрядчика устранить выявленные недостатки или выполнить работу заново в срок до 29.12.2023, в противном случае, принимая во внимание существующие погодные условия (зимний период, низкая температура), сообщил, что для устранения недостатков будет привлечено третье лицо с отнесением расходов на ООО «Компания СЭР».

Как указывает истец, ответчиком в установленный срок недостатки не устранены, работа заново не выполнена.

С целью устранения недостатков 30.12.2023 истец (заказчик) заключил договор №18-01/2024 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Горизонт" (подрядчик), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объектов заказчика «Учебный центр» инв. № 05И2749, «Учебно-производственные мастерские» инв. № 05\65269.

Согласно п. 3.1 договора стоимость ремонтных работ составляет 1 930 352 руб., НДС 20%.

Согласно расчету договорной цены к акту №5-51/1 стоимость с учетом договорного коэффициента составила 1 634 925 руб. без НДС.

В рамках договора №18-01/2024 ООО "СПК "Горизонт" выполнило работы на общую сумму 1 961 910 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.04.2024.

На выполненные работы выставлен счет-фактура №151 от 12.04.2024 на сумму 1 961 910 руб. в том числе НДС 20% - 326 985 руб. и стоимость работ 1 634 925 руб.

Платежным поручением №26723 от 28.05.2024 истец оплатил стоимость выполненных работ в размере 1 961 910 руб.

При предъявлении иска истцом ко взысканию предъявлена стоимость устранения некачественно выполненных работ в размере 1 634 925 руб.

Кроме того, п. 6.3.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за некачественное выполнение работ в форме уплаты штрафа в размере 5% от стоимости некачественно выполненных работ, в связи с чем, истцом также при предъявлении иска предъявлена ко взысканию сумма штрафа в размере 333 850,74 руб. (6 677 014,80 руб. * 5%).

25.03.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, а также об уплате штрафа. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец также указал, что работы ответчиком в целом выполнены некачественно, что также подтверждается заключением эксперта №П.42.2023.85-Э от 29.11.2023 (том 1 л.д. 68), в котором установлено, что часть работ, ответчиком выполнена некачественно и не соответствует строительным нормам и правилам; выполненные ответчиком конструкции находятся в аварийном состоянии; стоимость затрат на устранение недостатков составляет 6 860 841, 74 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В силу положений части 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исковые требования не признал, с целью установления причин повреждения кровли и кабинетов здания, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Бачатский, ул. Березовая, 38, обратился с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 13.12.2024 производство по делу приостановлено, в связи с проведением экспертизы, производство которой поручено экспертам союза «Кузбасская торгово-промышленной палата» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

С учетом имеющимся между сторонам спором относительно причины срыва кровли, а также в целом о качестве работ выполненных ответчиком, суд поставил на разрешение перед экспертами следующие вопросы:

1.         Соответствует ли объем и качество выполненных ООО «Компания СибэнергоРесурс» строительно-монтажных работ  на основании договора №5422/21-1 от 26.11.2021,строительным нормам и правилам, условиям договора? Если не соответствуют, указать недостатки.

2.         Является ли срыв кровли, произошедшей 19.11.2023, следствием сильного ветра?

3.         В случае установления некачественно выполненных работ, определить стоимость устранения недостатков на дату 22.03.2024.

24.02.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение, содержащее следующие выводы.

По первому вопросу: качество выполненных ООО «Компания СибэнергоРесурс» строительно-монтажных работ не соответствуют условиям договора №5422/21-1 от 26.11.2021 и нормативным требованиям по следующим дефектам:

1.                  Обрешётка выполнена с прозорами более 100 мм, что не соответствует договору.

2.                  Контр. Обрешётка не выполнена - не соответствует договор, узле кровли с пароизоляцией отличается от приведенных в Приложения Е СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли.

3.                  Ограждение кровельное КО-СЭ-06 - не соответствует договору.

4.                  Снегозадержание трубчатый СЗТ 150x100 окрашенное - не соответствует договору.

5.                  Швы пароизолции не проклеены над утеплителем, тем самым нарушены требования п. 5.1.5 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли.

По второму вопросу: срыв кровли, произошедшей 19.11.2023, является следствием сильного ветра ввиду превышения нормативной ветровой нагрузки 1,75 раза.

           По третьему вопросу: стоимость устранения недостатков на дату 22.03.2024 составляет 1 252 582, 87 руб.

С учетом представленного в дело экспертного заключения, ответчик указал на подтверждение факта непреодолимой силы, «форс-мажора», закрепленного в пункте 10.1. договора строительного подряда № 5422/21-1 на ремонтные работы от 26.11.2021 года, в связи с чем, полагает, что ООО «Компания СЭР» в силу действующего законодательства не несет ответственность за причиненный имуществу истца вред, в результате урагана с порывами ветра 33 м/с и выше, а также на недоказанность истцом заявленного размера требований.

Также ответчик указал, что поскольку экспертами установлена причинно-следственная связь между сносом кровли и ураганом (ветром), как обстоятельства непреодолимой силы, в связи  чем, полагает, что истцу следует отказать в заявленных требованиях.

С учетом выводов эксперта истцом предъявлена ко взысканию лишь стоимость   устранения недостатков, установленная экспертами в части некачественно выполненных ответчиком работ, в размере 1 252 582, 87 руб.

В отношении некачественности выполненных ответчиком работ в части, что установлено также судебным экспертным заключением, ответчиком мотивированные возражения не приведены, несогласие с экспертным заключением в указанной  части не заявлено, о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, также ходатайства не заявлены.

Принимая во внимание, доказанность выполнения ответчиком работ с недостатками, стоимость устранения которых определена экспертами и не оспорена ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами,  требования истца о взыскании стоимости некачественно выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 252 582, 87 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за некачественное выполнение работ в форме уплаты штрафа в размере 5% от стоимости некачественно выполненных работ, в связи с чем, истцом предъявлена ко взысканию сумма штрафа в размере 62 629,14 руб. (1 252 582, 87 руб. * 5%).

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере   62 629,14 руб.

Государственная пошлина, а также расходы по оплате судебной экспертизы, в соответствии с правилами статей 106,  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибэнергоресурс", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 1 252 582, 87 руб. убытков, 62 629, 14 руб. штрафа, а также 26152 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Возвратить  акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", ОГРН: <***>, ИНН: <***>  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9924 руб., уплаченную платежным поручением №102606 от 21.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова