Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А07-27549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27549/21
г. Уфа
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ БАШНЕФТЬ (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ЗАО УП "Росводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Ресурс ПК»

о взыскании 1 000 601 руб.92 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца-Миронычев В.С., доверенность №ДОВ/8/305/20 от 20.12.2020 г., паспорт;

от ответчика- ФИО2, доверенность от 06.09.2021 г., паспорт , диплом

от третьего лица- не явились, уведомлены.


Публичное акционерное общество акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу Уральское предприятие "Росводоканал" о взыскании долга в размере 720 285 руб., неустойки в размере 280 316 руб.73 коп. за период с

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что поставка по товарным накладным ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020 на сумму 555 33 руб. 79 коп., ТОРГ-12№ 81705387 от 01.10.2020 сумму 164 954 руб. 40 коп. осуществлена не по договору поставки БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020 г., а по договору подряда БНФ/У/54/256/20/ДКС от 11.03.2020 на обустройство нагнетательных скважин Чекмагушевского региона добычи нефти и газа. Кроме того, ответчик утверждает, что трубы, задвижки были переданы в день получения товара субподрядчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ПК" в рамках договора подряда №БНФ/у/54/735/19/ДКС от 16.03.2020, что подтверждает, по мнению ответчика, отсутствие самостоятельного интереса по приобретению спорных товаров, отличного от интереса заказчика по выполнению подрядных работ по договору №БНФ/е/54/256/20/ДКС от 11.03.2020. Ответчик также представил контррасчет неустойки.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС ПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом озвучены материалы дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом акционерная нефтяная компания "Башнефть" /далее- ПАО АНК "Башнефть", истец, поставщик/ и закрытым акционерным обществом Уральское предприятие "Росводоканал"/далее - ЗАО УП "Росводоканал", Ответчик, покупатель/ заключен договор поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020 г., согласно которому Истец обязуется поставлять Ответчику товарно-материальные ценности (далее - Товар), в соответствии с номенклатурой, указанной в Перечне Товаров, а Покупатель принимать и оплачивать Товар по количеству, номенклатуре (ассортименту), цене, определенным в товарных накладных (ТОРГ-12).

В силу п.1.2 договора покупатель использует товар для строительно-монтажных работ на объектах поставщика.

Согласно п. 3.3. Договора прием-передача Товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности осуществляется уполномоченными представителями сторон в месте поставке - на складе Поставщика (Грузоотправителя) и оформляется товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2 цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке и указывается в товарных накладных.

Согласно п. 2.2.3. Договора Ответчик обязуется произвести оплату Товара в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты Товара: задолженность Ответчика по приобретению Товара погашается путем взаимозачета стоимости Товара, вовлеченного в строительство в составе выполненных работ по договорам подряда, и стоимости выполненных работ при условии надлежащего оформления отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость Товара, вовлеченного в капитальное строительство (Акты формы КС-2, справок формы КС-3).

В случае, если взаимозачет однородных требований произвести не представляется возможным, то оплата Товара производится Ответчиком денежными средствами в течении 30 (тридцати) календарных дней с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вовлечения Ответчиком приобретенного Товара в капитальное строительство, но в любом случае не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки Товара Ответчику.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты Товара Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Первым календарным днем просрочки является день, следующий за последним днем срока оплаты вовлеченного в строительство Товара, определяемого в соответствии с п. 4,4 Договора, при наступлении этого дня (последнего дня срока оплаты вовлечённого Товара) до истечения 90 календарных дней с момента поставки Товара Ответчику. В иных случаях первый день просрочки определяется исходя из необходимости произвести оплату не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар - Труба стальная бесшовная горячедеформированная 89x8 В ст20 с внутренним наружным антикоррозионным покрытием, в количестве 24 шт., на сумму 555 330,79 руб., что подтверждается Товарной накладной ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020, 01.10.2020 Задвижка ЗД 80-21 ОМ К1 ХЛ с ответными фланцами и крепежом, на сумму 164 954,40 руб., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12№ 81705387 от 01.10.2020.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 720 285 руб.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены товарные накладные ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020 на сумму 555330 руб. 79 коп., ТОРГ-12№ 81705387 от 01.10.2020 ан сумму 164954 руб. 40 коп., содержащие подпись представителя ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара - Труба стальная бесшовная горячедеформированная 89x8 В ст20 с внутренним наружным антикоррозионным покрытием, в количестве 24 шт., на сумму 555 330,79 руб., Задвижка ЗД 80-21 ОМ К1 ХЛ с ответными фланцами и крепежом, на сумму 164 954,40 руб.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту представителем ответчика ФИО3 по доверенности №17 от 27.03.2020, ФИО4 по доверенности №15 от 30.09.2020.

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным не оспорил.

Возражая против иска, ответчик отрицает факт поставки товара по договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020 и ссылается на то, что по товарным накладным № ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020, ТОРГ-12№ 81705387 от 01.10.2020 товар поставлен по договору поставки БНФ/П/54/327/20/МТС для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда БНФ/У/54/256/20/ДКС от 11.03.2020. Ответчик полагает, что в накладных допущена описка в указании договора поставки.

Ответчик указывает, что согласно письмом № ДС-11235 от 21.12.2020, Протоколом № 11008 от 16.12.2020, Письмом № 8041-0714 от 20.09.2021, Протоколом № 8041-0676 от 13.09.2021, согласована замена с предусмотренной проектной документацией Трубы 89x8 СВНП по ТУ 1390-210-00135645-2006 на альтернативный вариант Трубу ГОСТ 32528-2013 В 89х8-20/К42 СВНП по ТУ 1390-210-15283208-2014, письмом № 8041-0215 от 11.05.2021, письмом № 8041-0212 от 29.04.2021, протоколом № 8041- 0212 от 29.04.2021 согласована замена с предусмотренной проектной документацией. Задвижки № ЗМС-80х21 по ТУ 3665-009-00221801-99 на альтернативный вариант задвижки №ЗМС-80*21 К1ХЛ.

Как указывает истец, по договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020 была поставлена Труба «стальная бесшовная горячедеформированная с внутренним наружным антикоррозийном покрытием 89x8 В ст20» (ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020). Наименование поставленной трубы отличается от того, что указано в вышеприведенных ответчиком документах. Это разные типы труб, имеющие разные технические характеристики.

Труба была поставлена в марте 2020 г., документы, на которые ссылается Ответчик, датированы спустя 9 месяцев (декабрь 2020 г.) с даты поставки.

Таким образом, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не отвечают критериям оценки доказательств - критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, письмом № 3 от 14.01.2022 ЗАО «УП Росводоканал», подписанным директором ФИО5, признан факт поставки Трубы «стальная бесшовная горячедеформированная с внутренним наружным антикоррозийном покрытием 89x8 В ст20», поставленной по Договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020, с оформлением накладной ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020.

Как пояснил истец, по договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020 была поставлена Задвижка ЗД 80-210М К1 ХЛ с ответными фланцами и крепежом. Наименование поставленной Задвижки отличается от того, что указано в вышеприведенных Ответчиком документах.

Письма, в которых указано о необходимости замены задвижки, указанной в проектной документации, были направлены после 29.04.2021. Согласно товарной накладной ТОРГ 12 № 81705387 от 01.10.2020 задвижка была поставлена 01.10.2020, т.е. до направления писем, на которые ссылается Ответчик.

Довод ответчика о том, что договор поставки был заключен позже (09.04.2020), чем была осуществлена поставка товара, в частности поставка Трубы по ТН № 81601951 от 28.03.2020, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 10.1 Договора № БНФ/у/54/94/20/МТС от 09.04.2020 договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами, применяется к отношениям Сторон, возникшим с 22.01.2020 и действует по 01.07.2021 включительно, а в части взаиморасчетов -до полного их исполнения.

В силу п. 1.3 Договора № БНФ/у/54/94/20/МТС от 09.04.2020 ориентировочное количество, номенклатура Товара, подлежащего поставке по настоящему договору, указаны в Перечне Товаров.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ),

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания писем № 3 и 4 от 14.01.2022, представленных в материалы дела ответчиком признан факт заключения между сторонами Договора поставки № БНФ/у/54/94/20/МТС от 09.04.2020; факт поставки Ответчику Трубы стальной бесшовной горячедеформированной 89x8 В ст20 с внутренним наружным антикоррозионным покрытием, в количестве 24 шт., на общую сумму 555 330,79 рублей» с оформлением Товарной накладной ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020; Задвижки ЗД 80-210М К1 ХЛ с ответными фланцами и крепежом, на общую сумму 164 954,40 рублей, с оформлением Товарной накладной ТОРГ-12 № 81705387 от 01.10.2020, факт, того что, поставленные материалы были поставлены именно по договору № БНФ/у/54/94/20/МТС от 09.04.2020, так как в письмах содержится просьба осуществить зачет вышеуказанного материала и оборудование в поставку по договору № БНФ/У/54/256/20/ДКС от 11.03.2020 (лд.140-141, т.1).

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательств заявления претензий по качеству, правильности поставленного товара после поставки товара, в установленные договором сроки на приемку товара, ответчик не представил.

В доверенностях № 15 от 30.09.2020, № 17 от 27.03.2020, выданной ЗАО УП «Росводоканал» ФИО4, ФИО3 содержится ссылка на принятие поставленного товара по Договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Принятие Ответчиком товара по товарным накладным, имеющим ссылку на реквизиты договора поставки, свидетельствует о том, Ответчик, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения поставщика по поставке полученного товара (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, со стороны Ответчика не были заявлены возражения об указании в товарных накладных реквизитов Договора поставки № БНФ/у/54/94/20/МТС от 09.04.2020, выданные Ответчиком доверенности на получение товара содержат указания на реквизиты Договора поставки № БНФ/у/54/94/20/МТС от 09.04.2020.

Таким образом Факт поставки Товара по Договору № БНФ/П/54/95/20/МТС подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами: наряд на поставку Товара № 2069832 от 27.03.2020, № 2234598 от 30.09.2020, в которых в качестве плательщика по поставке Товара указано ЗАО УП «Росводоканал», со ссылкой на Договор поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020, Товарная накладная ТОРГ-12 № 81601951 от 28.03.2020, подписаннаяСторонами, основанием поставки по которой указан Договор поставки№ БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020, (товар принял ФИО3,действующий на основании доверенности № 17 от 27.03.2020);Товарная накладная ТОРГ-12 № 81705387 от 01.10.2020, подписанная—'Сторонами, основанием по которой указан Договор поставки №БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020, (товар принял ФИО4,действующий на основании доверенности № 15 от 30.09.2020), Доверенность на принятие товара № 17 от 27.03.2020, выданнаяФИО3, на получение материальных ценностей от ПАО АНК«Башнефть» по Договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020; Счет-фактура № 202003280003-54 от 28.03.2020, основанием покоторой указан Договор поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020; Счет-фактура № 202010010011-54 от 01.10.2020, основанием покоторой указан Договор поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020;

В случае поставки Товара в рамках Договора подряда выдача материалов осуществляется Заказчиком Подрядчику на основании Накладной на отпуск материалов по форме М-15 или акта о приемке-передачи оборудования в монтаж ОС-15 (п.3.5. Приложения № 6 к Договору Договора подряда), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе (со ссылкой на номер и дату Договора подряда).

Однако, накладная М-15 или ОС-15, не оформлялась, Товар принят Ответчиком по товарным накладным ТОРГ-12 в рамках договора поставки.

С учетом вышеизложенного Товары (Труба стальная бесшовная горячедеформированная 89x8 В ст20 с внутренним наружным антикоррозионным покрытием и Задвижка ЗД 80-2 ЮМ К1 ХЛ с ответными фланцами и крепежом) поставлены ПАО АНК «Башнефть» и приняты ЗАО УП «Росводоканал» по Договору поставки № БНФ/П/54/95/20/МТС от 09.04.2020.

Согласно п. 4.4 Договора поставки задолженность Покупателя по приобретению Товара погашается путем взаимозачета стоимости Товара, вовлеченного в строительство в составе выполненных работ по договорам подряда, и стоимости выполненных работ при условии надлежащего оформления отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость Товара, вовлеченного в капитальное строительство (Актов КС-2, справок КС-3).

Зачет взаимных требований проводится в течение 30 календарных дней после вовлечения Покупателем Товара в строительство, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

В случае, если взаимозачет однородных требований произвести не представляется возможным, то оплата Товара производится Покупателем денежными средствами в течении 30 (тридцати) календарных дней с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вовлечения Покупателем приобретенного Товара в капитальное строительство, но в любом случае не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

В своих возражениях Ответчик указывает, что сделка по поставке товара была осуществлена в рамках договора подряда № БНФ/У/54/735/19/ДКС от 29.04.2020.

Договор подряда № БНФ/У/54/735/19/ДКС от 29.04.2020 был расторгнут сторонами Соглашением о расторжении от 16.03.2021.

Согласно п. 3 данного Соглашения стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не выполнялись, обязательства Заказчика в связи с этим по оплате выполненных работ не возникли. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В подтверждение своих доводов о наступлении обязательств Ответчиком представлены акты КС-2 от 31.01.2022 не подписанные сторонами, в т.ч. со стороны ЗАО УП «Росводоканал».

В представленном со стороны Ответчика акте КС-2 не подписанным сторонами указано, что из материалов Заказчика использовалась труба в количестве 4,124 тн, общая стоимость 437 525.63 рублей.

Согласно Товарной накладной № 81601951 от 28.03.2020 Истец поставил трубу в количестве 24 шт., массой 4,362, общая стоимость 462 775.66 рублей.

При этом в представленных в материалы дела ранее со стороны Ответчика акта КС-2, который подписан директором ЗАО УП «Росводоканал» отсутствовало указание на использование труб из материалов Заказчика.

В представленном со стороны Ответчика акте КС-2 указано, что использовалась задвижка ЗМС-80*211 шт., цена за ед. = 5 444,22, общая стоимость 5 444,22 рубля.

Согласно Товарной накладной № 817053 87 от 01.10.2022 Истец поставил Задвижку ЗД 80-210МК1ХЛ масса 2, цена за ед. = 68 731,00, общая стоимость 137 462,00.

Кроме того, письмом № 4 от 14.01.2022, Ответчик предложил вернуть ТМЦ - Задвижку ЗД80-210МК1ХЛ.

То есть Ответчик письменно подтвердил, что задвижка не была использована в строительстве.

Таким образом, поставленные по Договору поставки ТМЦ не использовались в строительстве, соответственно довод Ответчика, о том, что возникла просрочка на стороне кредитора, в силу долгого согласования используемых материалов, является необоснованным.

По заключенному между ПАО АНК «Башнефть» (Заказчик) и ЗАО УП «Росводоканал» (Подрядчик) Договору подряда № БНФ/У/54/256/20/ДКС от 11.03.2020 объемы работ Заказчиком не приняты, по причинам указанным в Мотивированном отказе от 30.09.2022.

Согласно п. 6.1.3 Договора подряда в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению Рабочей документации, переданной Подрядчику или допущения дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устраненных нарушений природоохранного законодательства Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ, до момента устранения выявленных дефектов. Заказчик вправе задерживать оплату по договору в случае нарушения требований Договора по оформлению комплекта документов и счетов-фактур до их устранения.

В силу п. 7.4 Договора подряда в случае если в рамках строительного контроля будут обнаружены несоответствия в выполненных Скрытых работах, подлежащих закрытию, или иных Работах Заказчик или уполномоченный им представитель строительного контроля дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения Подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, установленный Заказчиком, переделать скрытые работы или иные Работы и повторно предъявить их к приемке Заказчику с Актом об устранении несоответствий.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что работы по Договору подряда не были приняты.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ со стороны Ответчика по Договору подряда, которые являлись бы основаниями для осуществления зачета взаимных требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или

частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4.10 Договора поставки Покупатель не вправе в одностороннем порядке без письменного согласования с Поставщиком производить зачет требований к Поставщику из своей задолженности перед ним и удерживать суммы таких требований из сумм, подлежащих уплате Поставщику.

ПАО АНК «Башнефть» письменного согласования на осуществление зачета не давало, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что работы по договору подряда не приняты, с момента поставки товарно-материальных ценностей прошло более 90 календарных дней (п. 4.4. Договора поставки), а также отсутствием письменного согласования со стороны ПАО АНК «Башнефть», оснований для осуществления зачета суд не усматривает.

Довод Ответчика о том, что поставленный Товар был передан привлеченному ЗАО УП «Росводоканал» субподрядчику ООО «Ресурс ПК», что подтверждает поставку товара по Договору подряда судом отклонен.

Согласно п. 14.1, п. 14.3 Договора для привлечения Субподрядчиков, Подрядчику необходимо выполнить требование, указанное в п. 14.3 настоящей Статьи. Подрядчик вправе привлекать для выполнения Работ Субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика на привлечение конкретного Субподрядчика для выполнения Работ.

При привлечении Субподрядчиков Подрядчик предоставляет Заказчику информацию о договоре с субподрядчиком в течение 2 (двух) дней с момента его заключения и в объеме, предусмотренном Приказом Минфина России от 29.12.2014 № 173н «О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки».

В материалы дела не представлены доказательства получения ЗАО УП «Росводоканал» письменного согласования ПАО АНК «Башнефть» на привлечение ООО «Ресурс ПК» в качестве субподрядчика.

Привлечение субподрядчика не является доказательством поставки Товара по Договору подряда, а не по Договору поставки и не влияет на обязательство Ответчика по оплате поставленного товара.

Ссылки Ответчика на электронную переписку суд находит несостоятельными ввиду того, что переписка велась не в рамках возникших между сторонами договорных отношений. Указанные электронные адреса не соответствуют адресам, указанным в заключенных сторонами Договорах, не подтверждены полномочия лиц, с кем велась соответствующая переписка.

Оценивая возражения ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Согласно пункту 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных требований не допускает производство зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если это прямо следует из условий договора.

Стороны договора вправе самостоятельно урегулировать условия и порядок зачета. В частности, договор может: предусматривать автоматическое прекращение обязательств, подлежащих зачету; содержать запрет заявлять о зачете в одностороннем порядке.

Таким образом, одностороннее заявление о зачете, сделанное в нарушение предусмотренных договором ограничений, не имеет юридической силы и не прекращает соответствующие обязательства.

Обязательства должны стать способными к зачету, то есть должны наступить установленные законом условия для зачета.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатью ответчика товарные накладные.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 720 285 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 5.2 договора начислены пени в сумме 280 316 руб. 73 коп. за период с 27.06.2020 по 01.09.2021,в том числе по товарной накладной №81601951 от 28.03.2020 на сумму 555 330 руб. 79 коп. в размере 239 902 руб. 90 коп. за период просрочки 432 дня, по товарной накладной №81705387 от 01.10.2020 на сумму 164 954 руб. 40 коп. за период просрочки 245 дней.

При расчете пеней истец исходил из даты поставки товара + 90 календарных дней (п.5.2 договора).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

К представленному ответчиком контррасчету суд относится критически.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерная компания «Башнефть» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росводоканал» в пользу Публичного акционерного общества акционерная компания «Башнефть» основной долг в размере 720 285 руб., неустойку в размере 280 316 руб.73 коп., судебные расходы по государственной пошлине 23 006 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева