Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-342155/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-342155/2019-181-2651
03 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА-М.О."

о взыскании задолженности в размере 2 466 524 руб. 89 коп., пени в размере с 12.01.2011 по 22.06.2016 в размере 3 531 647 руб. 94 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 27035752/2019 от 26.11.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОПЕЙКА-М.О.» о взыскании задолженности в размере 2 466 524 руб. 89 коп., пени в размере с 12.01.2011 по 22.06.2016 в размере 3 531 647 руб. 94 коп.

В судебное заседание не явился истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв, возражал против иска по доводам изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2004 № М-09-027045 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, представленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений магазина.

Договор заключен сроком на 25 лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2017 № М-09-027045 к договору аренды земельного участка от 27.07.2004 № М-09-027045, к ООО «КОПЕЙКА -М.О.» в связи с регистрацией перехода права собственности от 26.11.2010 №77-77-09/084/2010-84, в полном объеме перешли все права и обязанности (в том числе оплата арендных платежей) по договору аренды земельного участка от 27.07.2004 № М-09-027045.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3 Договору размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 26.11.2010 по 22.06.2016 в размере 2 466 524,89 руб. и пени за период с 12.01.2011 по 22.06.2016 в размере 3 531 647,94 руб. за просрочку платежа.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.08.2019 № 33-6-328488/19-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2017г. № М-09-027045 к Договору аренды земельного участка от 27.07.2004г. № М-09-027045 к ООО «Копейка-М.О.» в связи с регистрацией перехода права собственности от 26.11.2010 № 77-77-09/084/2010-84 в полном объеме перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды от ООО «Копейка Девелопмент».

Таким образом, до 09.02.2017г. обязанность по оплате аренных платежей была возложена на ООО «Копейка Девелопмент», которое своевременно и надлежащим образом исполняло свои обязанности.

Так, за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2016 года ООО «Копейка Девелопмент» была внесена арендная плата по договору № М-09-027045 от 27.07.2004г. в размере 2 647 263 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в дело.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.11.2010 по 22.06.2016, неустойки, начисленной за период с 12.01.2011 по 22.06.2016, истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова