Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-15533/2020

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «НТ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МОЛТОРГ» о взыскании 33.782руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по акту №ЭР0065 от 24.01.2020г., 261руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020г. по 01.03.2020г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты ввиду подписания акта сдачи-приемки услуг неуполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2020 года истцом ответчику были оказаны услуги и отпущены запчасти по Акту сдачи-приемки услуг №ЭР0065 от 24.01.2020 г. на сумму 33.782руб.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний по Акту сдачи-приемки услуг со стороны ответчика акты подписаны лицом, полномочия которого согласно ст.182 ГК РФ очевидно следовали из обстановки, и в силу ст.402 ГК РФ расцениваются как действия самого ответчика.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг не произвел. Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 33.782руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 261руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020г. по 01.03.2020г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, суд находит требования истца о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,395 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МОЛТОРГ» в пользу ООО «НТ Сервис» 33.782руб. задолженности, 261руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.