Решение от 28 января 2019 г. по делу № А29-14393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14393/2018
28 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21.01.2019г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №С0990526/23/18-АЗ от 28.06.2018 по сроку оплаты на 15.08.2018 в сумме 37 309 руб. 89 коп., по сроку оплаты на 15.10.2018 в сумме 35 013 руб. 90 коп., по сроку оплаты на 15.12.2018 в сумме 35 013 руб. 90 коп., а также неустойку в сумме 858 руб. 13 коп.

Заявлением №02-10-343 от 21.01.2019 истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой долга ответчиком и просил взыскать неустойку по сроку оплаты на 15.08.2018 по состоянию на 13.11.2018 в сумме 3 357 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом исковое заявление истца рассматривается с учетом уточнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление от 15.11.2018 ответчик наличие задолженности не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.06.2018 №С0990526/23/18-АЗ (далее - договор, договор аренды), согласно пункту 1.2 которого арендодатель, передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок, место положение: Республика Коми, МО ГО «Ухта», ГУ «Ухтинское лесничество», Ухтинское участковое лесничество, квартал 248, выдел 22,23; квартал 249, выдел 15,18; квартал 250, выдела 12,14; квартал 251, выдел 7; квартал 252, выдела 12,13,14,18; квартал 272, выдела 5,6,7,8,9. Вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 2.1. Договора арендная плата составляет 209 509 руб. 40 коп. в год. Расчет арендной платы производится в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно пункта 2.4. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложение №4 к настоящему договору.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в федеральный бюджет по сроку оплаты на 15.08.2018 в сумме 37 309 руб. 89 коп., по сроку оплаты на 15.10.2018 в сумме 35 013 руб. 90 коп., по сроку оплаты на 15.12.2018 в сумме 35 013 руб. 90 коп., истец обратился к Обществу с претензионным письмом от 24.09.2018 №24, в котором было предложено оплатить имеющуюся задолженности и начисленную неустойку за просрочку внесения платежей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

После обращения истца с иском в суд, ответчик платежным поручением №211 от 13.11.2018 оплатил истцу 72 323 руб. 79 коп. по срокам оплаты на 15.08.2018 и 15.10.2018, платежным поручением №239 от 14.12.2018 по сроку оплаты на 15.12.2018 в сумме 35 013 руб. 90 коп.

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате неустойки составила 3 357 руб. 89 коп. по состоянию на 13.11.2018.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате пеней послужило основанием для поддержания исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств в период с 16.08.2018 по 13.11.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному договору и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в доход федерального бюджета в сумме 3 357 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина