Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А23-9211/2019

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9211/2019
30 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Файм", 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об устранении выявленных дефектов,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Файм" об обязании выполнить обязательства по устранению выявленных дефектов в период гарантийного срока по муниципальному контракту № 013730004317000556_310945 от 11.08.2017.

В судебном заседании 19 июня 2020 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте предварительного судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Файм» устранить причину размытия склона и скопления дождевых талых вод у дома № 24 по ул. Маршала Жукова в период гарантийного срока по муниципальному контракту № 013730004317000556_310945 от 11 августа 2017 г., осуществить ремонт гарантийного объекта в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить пли уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 02.12.2019 судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем. судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между МКУ «Служба единого заказчика городского хозяйства» (Заказчик) и ООО «Файм» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 013 7 300043317000556 310945 от 11 августа 2017 г., по условиям которого Подрядчик в счет оговоренной стоимости обязался в установленный срок выполнить работы по благоустройству дворовых территорий в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом, требованиям к техническим характеристикам строительных материалов, техническим заданием, перечнем адресов дворовых территорий и автомобильных парковок в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Применительно к норме ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 1.2. контракта срок выполнения работ определен сторонами непрерывно в течение 50 календарных дней в соответствии с заявкой.

В соответствии с условиями разделов 3, 5 контракта и порядком, установленным ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, принятые по акту приемки выполненных работ.

Так, по акту приемки законченных работ от 12.10.2017 (л.д. 43-45) Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты выполненные в рамках муниципального контракта № 013730004317000556_310945 от 11 августа 2017 г. работы по благоустройству дворовой территории по адресу: г. .Калуга, ул. ФИО2, д. 24

Между тем после приемке результата выполненных работ истцом был обнаружены недостатки выполненных работ.

В соответствии с условиями раздела 6 контракта Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, качество выполненных работ в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами и техническими условиями, в пределах гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ, составляющего 3 года.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, заключающихся в вымывании грунта в связи с тем, что установленный ранее цементированный отвод не обеспечивает сбор дождевых потоков, в бортовом камне имеется ещё один запил и именно он пропускает воду по склону, истец обратился в суд с данным иском.

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

По условиям раздела 6 контракта, предусматривающего гарантированные Подрядчиком обязательства, связанные с качеством выполненных работ, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты. Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика (п. 6.1.4, 6.1.5 контракта). При этом для выявления дефектов в силу условия п. 6.1.7 контракта достаточно составления акта обследования дефектного участка комиссией Заказчика в случае, если Подрядчик не явился для участия в комиссии в срок, установленный в извещении.

В соответствии с разделом 6 контракта истцом были составлены акты о выявленных дефектах от 25.06.2019 и от 04.10.2019, которым зафиксирован факт вымывания грунта в дворовых территориях по адресу ул. Маршала Жукова, <...>.

08.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-10/2042.

Между тем до настоящего времени доказательств исправления выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ с уду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Судом было неоднократно предложено ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными истцом недостатками и дефектами, обращение истца с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, суд находи заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Файм» устранить причину размытия склона и скопления дождевых талых вод у дома № 24 по ул.Маршала Жукова в период гарантийного срока по муниципальному контракту № 013730004317000556_310945 от 11 августа 2017 г., осуществить ремонт гарантийного объекта в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Файм» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева