Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А65-16666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-16666/2024

Дата принятия решения –  07 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.09.2024, 24.09.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ОЙЛ" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 867 009,70 руб., пени в размере 1 775 507,97 руб., платы за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб., суммы задолженности в размере 323 477,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 593 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

с участием:

от истца –  ФИО1, по доверенности (18.09.2024),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ОЙЛ" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 867 009,70 руб., пени в размере 1 775 507,97 руб., платы за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб., суммы задолженности в размере 323 477,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 593 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2024 на 08 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с договором поставки №379-22 от 08 июля 2022 г. (далее – договор поставки), ООО «ТЕХНО-ОЙЛ» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило поставку товаров ООО «Гранд-Ойл» на общую сумму 20 529 759,33 рублей.

По условиям подписанного договора и дополнительных соглашений Покупателю были установлены следующие сроки оплаты за поставленный товар: - №1 от 12.07.2022 года в течении 20-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №2 от 25.08.2022 года в течении 10-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №3 от 12.09.2022 года в течении 15-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №4 от 17.10.2022 года в течении 2-х календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №5 от 21.10.2022 года в течении 10-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №6 от 05.11.2022 года в течении 10-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №7 от 25.11.2022 года в течении 15-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Товара. - №9 от 15.02.2023 года до 02.03.2023г. - №10 от 27.03.2023 года до 11.04.2023г. - №11 от 31.03.2023 года до 20.04.2023г. - №12 от 28.07.2023 года до 17.08.2023г. - №13 от 03.08.2023 года по 100% предоплате. - №14 от 07.08.2023 года до 21.08.2023г. - №15 от 06.12.2023 года до 25.12.2023г.

В нарушение условий договора и дополнительных соглашений ООО «Гранд-Ойл» оплачивало ООО «ТЕХНО-ОЙЛ» товар не в полном объеме, допуская просрочки платежей, на момент подачи искового заявления задолженность составляет 1 867 009,70 рублей.

Согласно условиям п. 6.5 договора поставки в случае, если Покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по организации доставки, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что Ответчик просрочил исполнение обязанности по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору, истец начислил пени в размере 1 775 507,97 рублей, исходя из расчетов на 28.05.2024 г.

В соответствии с п. 2.12-2.14 договора поставки Оплата Товара по договору поставки может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и дополнительных соглашений к нему) составляет - 0 процентов.

При оплате продукции Покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты Товара и до момента фактической оплаты продукции.

Плата за использование коммерческого кредита выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Плата за коммерческий кредит составляет 352 557,93 рублей в соответствии с расчетом истца.

Кроме того, на основании п. 3 подписанных дополнительных соглашений в случае неоплаты продукции в установленные в п. 2 сроки цена товара увеличивается на 50 рублей за тонну за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, стоимость Товара, отгруженная согласно УПД №960 от 12.07.2022 г., УПД №1264 от 25.08.2022 г., УПД №1379 от 13.09.2022 г., УПД №1650 от 17.10.2022 г., УПД №1659 от 21.10.2022 г., УПД №1796 от 05.11.2022 г., УПД №1900 от 27.11.2022 г., УПД №140 от 15.02.2023 г., УПД №1289 от 28.07.2023 г., УПД №2100 от 09.12.2023 г. подлежит увеличению на общую сумму в размере 323 477,98 рублей в соответствии с расчетом истца.

Истец направил Ответчику на электронный почтовый ящик сообщение с претензией об оплате задолженности.

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем ООО "ТЕХНО-ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 10.06.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 867 009,70 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

ООО "ТЕХНО-ОЙЛ" просило также взыскать плату за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

В соответствии с п. 2.12-2.14 договора поставки Оплата Товара по договору поставки может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и дополнительных соглашений к нему) составляет - 0 процентов.

При оплате продукции Покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты Товара и до момента фактической оплаты продукции.

Плата за использование коммерческого кредита выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Таким образом, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 3 подписанных дополнительных соглашений в случае неоплаты продукции в установленные в п. 2 сроки цена товара увеличивается на 50 рублей за тонну за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, стоимость Товара, отгруженная согласно УПД №960 от 12.07.2022 г., УПД №1264 от 25.08.2022 г., УПД №1379 от 13.09.2022 г., УПД №1650 от 17.10.2022 г., УПД №1659 от 21.10.2022 г., УПД №1796 от 05.11.2022 г., УПД №1900 от 27.11.2022 г., УПД №140 от 15.02.2023 г., УПД №1289 от 28.07.2023 г., УПД №2100 от 09.12.2023 г., подлежит увеличению на общую сумму в размере 323 477,98 рублей в соответствии с расчетом истца.

В указанной части заявление подлежит удовлетворению в размере 323 477,98 руб. в виде суммы увеличения отпускной цены с начислением с 29.05.2024 по день фактической оплаты.

Кроме того, истец начислил пени в размере 1 775 507,97 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям п. 6.5 договора поставки в случае если Покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по организации доставки, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.5 договора размером пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец  заявил о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 15.04.2021 заключен договор №0421-01Ю на оказание юридических услуг.

В рамках абонентского обслуживания Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия Заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия Заказчика.

- Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика.

- Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам.

- Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

- Подготовка заключения гражданско-правовых договоров.

- Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

- Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

- Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика.

Дополнительно в рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги, размер вознаграждения за которые устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях:

- Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы. Защита интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

- Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

Согласно дополнительному соглашению №21 от 20.05.2024 Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику   следующие юридические услуги:

- Устные консультации (в том числе посредством использования телефонной и иной связи);

- Юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействия) лиц, участвующих в деле;

- Подготовка документов по предмету данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявления, ходатайства и т.п.);

- Представительство интересов и поддержание позиции Заказчика в суде.

- Предъявление исполнительного документа для взыскания.

Истцом за юридические услуги оплачено 30 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Сложившаяся практика по определению разумности расходов на оплату услуг представителя в Республике Татарстан исходит из расценок, установленных указанными выше Рекомендациями.

Также суд учитывает положения пункта 15 Постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом  проанализированы произведенные процессуальные действия представителя ответчика.

Поскольку детальный расчет сумм произведенных расходов по каждой оказанной услуге в рамках процессов истцом не представлен, акт выполненных работ с конкретизированным расчетом на сумму 30 000 руб. также не представлен, суд приходит к выводу о самостоятельном произведении расчета оказанных услуг с учетом конкретных процессуальных действий представителя истца.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления исходя из условий договора о проведении устных консультаций, юридической экспертизы документов, а также действий и бездействий лиц.

Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, а также по участию в судебных заседаниях, в связи с чем устные консультации и иные перечисленные услуги не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеперечисленных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить их фактическое оказание. Устные консультации доверителя не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде.

Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

С учетом заключенного договора № 0421-01Ю на оказание юридических услуг была подготовлена претензия, которая в значительной степени отличается от искового заявления.

Кроме того, были собраны подтверждающие документы в обоснование заявленных требований.

Представитель истца обеспечил участие в предварительное судебное заседание 07.08.2024 и в одно судебное заседание (18.09.2024).

Суд, учитывая стадию рассмотрения данного спора, также лишен возможности зачесть в качестве юридической услуги предъявление исполнительного документа для взыскания. Данная услуга фактически не оказана, следовательно, не может быть учтена при распределении понесенных судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени несложности формирования правовой позиции, времени, необходимого разумному квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, с учетом обязанности суда исходить из дифференцированного подхода по каждой услуге с учетом реальных временных и процессуальных затрат, сложившейся стоимости сходных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 25 000 руб., в т.ч.:

За составление претензии – 2000 руб.,

За составление искового заявления и подачу его с приложением в суд – 5000 руб.,

За участие в предварительном заседании -  8000 руб.,

За участие в судебном заседании 18.09.2024 (до перерыва) – 10000 руб.

Таким образом, в остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

С учетом  изложенного, исходя из установленных принципов равенства сторон, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ОЙЛ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>) основной долг в размере 1 867 009,70 руб., пени в размере 1 775 507,97 руб., пени на сумму долга, начисленные за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, плату за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб., сумму задолженности в размере 323 477,98 руб. в виде суммы увеличения отпускной цены с начислением с 29.05.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 593 руб.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов