Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А45-2601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2601/2017
г. Новосибирск
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице филиала в городе Новосибирске, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третьи лица: 1. ООО «ТМГ-1», <...>. ООО «Юпитер», г.Новосибирск

о взыскании 13 193 рублей 49 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность №394-Д от 15.07.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 13 193 рублей 49 копеек дополнительной страховой премии за договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0714823772.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТМГ-1» и общество с ограниченной ответственностью «Юпитер».

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта использования спорного автомобиля в качестве такси и сообщения ответчиком недостоверных сведений при заключении договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком на основании заявления на страхование был заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №0714823772 от 28.12.2015.

По мнению истца, в заявлении о заключении договора ОСАГО была предоставлена ложная информация, а именно ответчик указал, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, заключение эксперта №1/14-11/16.

Истец утверждает, что предоставление ложной информации ответчиком привело к неправильному расчету страхового тарифа (страховой премии), подлежащей уплате страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил страхования страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Уведомление о досрочном прекращении договоров ОСАГО было вручено ответчику 20.06.2016.

01.12.2016 ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой произвести дополнительную страховую премию, согласно пункту 1.10 Правил страхования, соразмерно увеличению степени риска, исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, установленных Банком России, в размере 13 193 рублей 49 копеек.

Неисполнение ответчиком претензионных требований, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1.6, 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования) предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из фотоматериала заключения эксперта №1/14-11/16, предоставленного к заявлению на выплату за номером ПИ-056433-НС-16, усматривается, что застрахованное транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси.

Однако, размещение на автомобиле информации об услугах такси не может являться достоверным и достаточным доказательством использование автомобиля в указанных целях.

Из пояснений ответчика следует, что указанная информация была размещена им в рекламных целях. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено.

Информация, имеющаяся на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, а также письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области №2266-06/28 от 05.05.2017, также не являются объективными и достаточными доказательствами, подтверждающими использование застрахованного транспортного средства качестве такси, поскольку они свидетельствует лишь о получении разрешения на эксплуатацию автомобиля в качестве такси, что не влечет обязанности по его фактическому использованию в данных целях.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что договор ОСАГО от 28.12.2015 был заключен между истцом и ответчиком на срок с 28.12.2015 по 27.12.2016, обязательства по указанному договору истцом и ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом или ответчиком предпринимались меры к внесению изменений в указанный договор, либо к заключению дополнительного соглашения к договору, истцом в материалы дела не представлено.

Истец утверждает, что узнал о том, что ответчик использует застрахованное транспортное средства в качестве такси из экспертного заключения №1/14-11/16 от 14.11.2016, т.е. в период действия договора страхования. Однако, заявления об отказе от договора, в соответствии с пунктом 1.15 Правил страхования, в адрес ответчика им направлено не было.

В уведомлении о досрочном прекращении договоров ОСАГО исх. №346 от 20.06.2016, представленном истцом в материалы дела, спорный договор не поименован.

С требованием о признании договора недействительным истец также не обращался.

В судебном заседании истец на вопрос суда не смог пояснить, какая именно норма действующего законодательства предусматривает возможность взыскания дополнительной страховой премии по договору, который был исполнен сторонами и прекратил своё действие, а также в случае предоставления страхователем недостоверных сведений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева