Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А31-931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-931/2020
г. Кострома
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 530 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 12.01.2019 по 20.09.2019, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Госстрой» обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы о взыскании 64 530 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 12.01.2019 по 20.09.2019, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании 64 530 руб. 16 коп. процентов, уточнил, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с 09.01.2019, поскольку акты приемки выполненных работ подписан 13.12.2018 года, а муниципальным контрактом предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы в течение 15 рабочих дней после подписания. Но на изменении требований ООО «Госстрой не настаивает и просит взыскать первоначально заявленную сумму.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, представил акт приемки приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 21.12.2018 года.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23 августа 2018 года истцом (генподрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 10-КР, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада здания МБУДО «Центр естественнонаучного развития «ЭКОсфера» по адресу: <...> роща, д. № 1.

Стоимость работ определена в сумме 1 548 656 рублей 80 копеек (п. 2.1 контракта).

Оплата фактически выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней после выполнения генподрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом (п. 3.12 контракта).

13 декабря 2018 года стороны без замечаний подписали акты приемки выполненных работ № 1 на сумму 331 365 рублей, № 2 на сумму 900 191 рубль.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2019 по делу № А31-2720/2019 с муниципального образования городской округ город Кострома в лице комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в сумме 1 231 556 рублей, а также 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

20.09.2019 комитет полностью исполнил решение суда.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 64 530 руб. 16 коп. за период с 12.01.2019 по 20.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 64 530 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы о необходимости считать, что обязательства истцом были исполнены 21.12.2018 года, притом, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области такой датой названо 13.12.2018 года, не приведены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 01.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 86 от 10.10.2019 на сумму 20 000 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов 20 000 руб. по оплате услуг представителя является разумной.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 530 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина