Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-31993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31993/2024
14 февраля 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 11.02.2025 в судебном заседании, дело по иску

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"  (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп" (ИНН: <***>)

о взыскании 62 800 руб.  в порядке регресса,

третьи лица; ФИО1, г. Самара.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.10.2024,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп"  (далее - ответчик)  о взыскании 62 800  руб.  в порядке регресса, а также 2512 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует считать лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании   иск не признал.

Представители других  лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta NG, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак K015EK763RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7033765939  в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства Lada Vesta NG, государственный регистрационный <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Истец указал, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7033765939), Правил ОСАГО, ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 62 800 руб.

Согласно заявлению владельца ООО "Пит-Стоп о заключении договора ОСАГО от 15.03.2023 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак K015EK763RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, как впоследствии установлено истцом, в отношении указанного ТС с 04.10.2023 по 03.10.2028  действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Истец указывает, что при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве "такси", расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5722 *КТ 1 8*КБМ 1 1* КВС 1* КО 1 97*КС 1*КП l*KM 1.1 *КПР 1 КН 1 =                        24 551.16 руб. (цель использования «личная»).

ТБ 15 756*КТ 1 8*КБМ 1.1* КВС 1* КО 1 .97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 =                   67 603 63 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Истец считает, что ответчиком ООО "Пит-Стоп» при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта «к» статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Правилами ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Кроме того, суд обращает внимание, что при установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортных средств страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска либо прекращения действия договора страхования на будущее время (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил ОСАГО).

Такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае неуведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Следовательно, законом предусмотрены последствия несообщения страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, существовавших при заключении договора, а именно - страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

На данные обстоятельства истец не ссылается.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО, указанная в приложении N 2 к Правилам ОСАГО, содержит, помимо прочего, графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, ООО "Пит-Стоп, являясь страхователем по договору ТТТ 7033765939, при заключении договора страхования 15.03.2023 предоставило сведения, а именно в графе "Цель использования транспортного средства" указало "прочее".

Исковые требования  могут быть удовлетворены в том случае, если при заключении договора страхования страхователь (ответчик) сообщил страховщику недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в частности, вследствие не указания цели использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, из подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО прямо предусматривается, что в случае осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии, право регресса у страховщика возникает к лицу, причинившему вред, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход к толкованию норм Закона об ОСАГО в актуальной редакции поддержан, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ДТП произошло 20.10.2023 в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер K015EK763RUS, собственником которого является ООО "Пит-Стоп».

ФИО1 допущен к управлению указанным транспортным средством на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 17.10.2023 № 3/10-2023, заключенного  между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).  Согласно договору субаренды транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер K015EK763RUS было передано арендатору для использования в личных некоммерческих целях. Указанный договор субаренды представлен  с административными материалами, представленными ГУ МВД России по  Самарской области по факту ДТП в ответ на запрос суда.  Из иных  материалов административного  дела также не усматривается,  что  спорный автомобиль в момент ДТП (20.10.2023) использовался в качестве такси.

Представитель ответчика категорически отрицал использование автомобиля в качестве такси во время ДТП.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ 7033765939 от 15.03.2023, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, доказательств того, что спорное транспортное средство в момент совершения ДТП фактически использовалось ответчиком в качестве такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что на момент заключения договора страхования ОСАГО данное транспортное средством использовалось в качестве такси, суду также не представлено.

Следовательно, факт предоставления ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений истцом в силу ст. 65 АПК РФ не доказан.

Суд не усматривает,  что спорное транспортное средство в момент совершения ДТП фактически использовалось ответчиком в качестве такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В обоснование своих доводов истец приводит  данные полученные из системы Федеральный автокод, согласно ей лицензия на осуществления деятельности в качестве такси  выдана 04.10.2023. Иных данных и доказательств подтверждающих использование автомобиля в качестве такси истец не приводит.

Суд проверил довод истца с помощью открытой информационной федерально базы ФГИС «Такси». Приведенное истцом разрешение №24515 приведено и в федеральной базе, срок начала лицензии соответствует данным приведенным истцом – 04.10.2023.

Таким образом, исходя из открытых официальных федеральных источников, усматривается, что  на момент заключения договора страхования, непосредственно автомобиль разрешения на использование в качестве такси не имел, оно было получено значительно позже даты заключения договора. А ведь  именно на разрешение использования автомобиля в качестве такси истец основывает свои требования.

Каких-то иных доказательств того, что на момент заключения договора страхования ОСАГО данное транспортное средством использовалось в качестве такси, суду также не представлено.

Полученное разрешение на использование его в качестве такси, означает только возникновение права на осуществление соответствующего вида деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием спорного транспортного средства, и не подтверждает осуществление услуг такси в момент ДТП.

Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора ОСАГО ООО "Пит-Стоп " представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии, у суда не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный договор страхования был заключен под влиянием обмана и что при его заключении страхователь, действуя умышленно, сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, принимая во внимание, что на момент заключения указанного договора у ответчика отсутствовала лицензия на использование спорного автомобиля в качестве такси, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп "  денежных средств в размере 62 800 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.