Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-53194/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53194/16-159-452
02 февраля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Экологическая безопасность 222»

К ГКУ «Мосэкопром»

3-е лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

О взыскании 42 854 897руб. 36коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2015г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.02.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологическая безопасность 222» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ «Мосэкопром» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2015 г. по государственному контракту от 29.12.2014г. №7-МЭП/14 в размере 40 469 589 (сорок млн. четыреста шестьдесят девять тыс. пятьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп., 799 765 (семьсот девяносто девять тыс. семьсот шестьдесят пять) руб. 44 коп. - пени, штрафа за просрочку оплаты по п. 7.3 контракта в размере 1 585 542 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец полностью поддержал свою правовую позицию.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав, что не принимал и не оплачивал услуги Исполнителя по причине существенных нарушений, выявленных при приемке услуг.

Также ответчик указывает что ООО «Экологическая безопасность 222» не аккредитовано в качестве лаборатории радиационного контроля и ее техническая компетентность на проведение радиационного контроля не подтверждена в установленном порядке; Исполнитель привлек к исполнению контракта соисполнителей не обладающих специальными навыками, знаниями, разрешительной документацией, лицензиями, необходимыми для оказания услуг в нарушение пунктов 5.3.3, 5.4.5 контракта и положений Технического задания, а также заявил о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014г. между ООО «Экологическая безопасность 222» (исполнителем) и ГКУ «Мосэкопром» (заказчиком) заключен государственный контракт №7-МЭП/14 на оказание комплекса услуг по радиационно-экологическому мониторингу территории г. Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий г. Москвы в 2015 году (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по радиационно-экологическому мониторингу территории г. Москвы и радиационному обследованию объектов, участков и территорий г. Москвы в 2015 году в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно Техническому заданию (пункт 3) Исполнитель обязан оказывать комплекс услуг по радиационно-экологическому мониторингу г. Москвы, а именно:

Радиационно-экологический мониторинг объектов окружающей среды, обследование территории г. Москвы (радиационное обследование территории г. Москвы, включая судоходные акватории, с помощью мобильных средств (АГС), а также методом пешеходной гамма-съёмки; эксплуатация стационарных постов (СПРК) и режимной сети радиационного контроля, включая: отбор проб объектов окружающей среды (атмосферный воздух, атмосферные выпадения (осадки), почвы (грунты), воды открытых водоемов, донных отложений открытых водоемов, растений травянистого яруса с последующим радиометрическим, радиохимическим и спектрометрическим анализом проб и интерпретацией результатов анализа; контроль интегральной мощности поглощенной дозы гамма-излучения; контроль мощности эквивалентной дозы гамма-излучения, в том числе с использованием автоматизированных систем контроля радиационной обстановки (АСКРО).

Ведение и формирование «Радиационно-гигиенического паспорта территории г. Москва за 2015г.» и составление «Заключения об уровнях индивидуальных доз облучения населения г. Москвы».

Учет и контроль радиоактивных веществ (РВ) и радиоактивных отходов (РАО) по г. Москве (функции Регионального информационно-аналитического цента (РИАЦ) по г. Москве). Основные задачи, которые должны быть решены посредством радиационно-экологического мониторинга: оценка радиационно-экологического состояния окружающей среды и её анализ, выявление и обследование объектов и территорий, характеризующихся аномальными значениями радиационных параметров, формирование «Радиационно-гигиенического паспорта территории г. Москвы» на 2015 г. и «Заключения об уровнях индивидуальных доз облучения населения г. Москвы».

Радиационное обследование объектов и территории г. Москвы включает следующие виды услуг: комплексное радиационно-экологическое и ртутно-экологическое обследование жилых и общественных зданий, дошкольных образовательных учреждений и школ; радиационное обследование объектов и радиационный контроль материалов и изделий на объектах коммунального хозяйства, строительства, промышленности, здравоохранения, транспорта и оптовой торговли промышленной продукцией; радиационное обследование территорий перспективного строительства и строительных объектов на территории г. Москва. Основные цели обследования: оценка степени радиационной опасности для проживания и жизнедеятельности населения в соответствии с нормативными требованиями федерального и регионального (московского) уровня; в случае необходимости, выработка предложений по планированию и проведению работ по радиоэкологической реабилитации обследуемой территории или объекта. Радиационное обследование участков радиоактивного загрязнения, включая потенциально загрязнённые территории включает следующие виды услуг: обследование поверхности территории с целью выявления локальных источников излучения и радиационных аномалий, установления их границ, определения вида, параметров и характеристик загрязнения поверхностного слоя грунта; глубинное обследование для выявления глубины залегания радиоактивных загрязнений; определение мощности загрязненных пластов, параметров и особенностей распределения загрязнений; оценка потенциального количества удаляемых отходов, объёма и способов оказания дезактивационных услуг.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 317 108 461 руб. с учетом НДС.

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 2.5. Контракта Заказчик ежемесячно в соответствии с Календарным планом (приложение 3 к Контракту) оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствующем месяце, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта оказанных услуг (приложение 4 к Контракту) за соответствующий месяц, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг за соответствующий месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств, согласно Календарному плану (Приложение № 3 к Контракту) в ноябре и декабре 2015 года исполнитель оказал услуги на сумму: за ноябрь – 23131810,35 руб., за декабрь – 17337779,27 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2015 года составила 40 469 589,62 рублей.

Однако до настоящего времени оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика долга по неподписанным ответчиком актам, составленными истцом.

«04» декабря 2015 года в ГКУ «Мосэкопром» были направлены следующие документы:

-Акт оказанных услуг по Государственному контракту за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года в двух экземплярах.

-Счет на оплату № 20 от 30.11.2015 г.

-Счет-фактуру № 17 от 30.11.2015 г.

-Справка - заключение «О выполнении работ по Государственному контракту за июль» с Приложениями.

«29» декабря 2015 года в ГКУ «Мосэкопром» были направлены следующие документы:

-Акт оказанных услуг по Государственному контракту за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в двух экземплярах.

-Счет на оплату № 21 от 25.12.2015 г.

-Счет-фактуру № 18 от 31.12.2015 г.

-Справка - заключение «О выполнении работ по Государственному контракту за август» с Приложениями.

Согласно п. 4.1. Контракта после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг в соответствии с Техническим заданием

В соответствии с п. 4.2. Контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Контракта, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах

Согласно п. 4.3. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Аналогичное условие закреплено и в п. 4.4. Государственного контракта для проверки предоставленных оказанных услуг Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом, заказчик в течение пяти рабочих дней не принял услуги Исполнителя и не направил мотивированный отказ от принятия услуг, подтвержденный результатами экспертизы.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг, направленные Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договоров считаются принятыми.

Доводы Ответчика и третьего лица о том, что услуги оказаны с существенными нарушениями, не принимаются судом во внимание.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчетная документация исполнителя, в т.ч. соисполнителей представленная Государственному заказчику за период ноябрь-декабрь 2015г., требованиям Государственного контракта №7- МЭП/14 от 29.12.2014г., Технического задания, календарного плана выполнения работ (услуг), предусмотренные Контрактом, если не соответствует, то по каким основаниям?

2. Соответствуют ли измерительные приборы (средства измерения), оборудование для отбора проб (согласно видам услуг, предусмотренным календарным планом за ноябрь декабрь 2015г.), указанные в отчетной документации исполнителя в т.ч.его соисполнителей, по техническим характеристикам требованиям Технического задания к Контракту, если не соответствует, то по каким основаниям?

В соответствии с заключением эксперта № 012422/10/77001/452016

- Отчетная документация Исполнителя (ООО «Экологическая безопасность 222»), в т. ч. соисполнителей, представленная Государственному заказчику за период ноябрь-декабрь 2015г., в целом соответствует требованиям Государственного контракта № 7-МЭП/14 от 29.12.2014 г., Технического задания, календарного плана выполнения работ (услуг);

- Приборы и оборудование, указанные в отчетной документации Исполнителя (ООО «Экологическая безопасность 222»), в т.ч. соисполнителей за ноябрь и декабрь 2015 г., по техническим характеристикам соответствуют требованиям Технического задания к Государственному контракту № 7-МЭП/14 от 29.12.2014 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 993 (двадцать четыре тыс. девятьсот девяносто три) руб. 84 коп..

Рассмотрев данное требование, суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта/ежемесячной оплаты в соответствии с Календарным планом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта/ стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта/ стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены контракта/ ежемесячной оплаты в соответствии с Календарным планом.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 1 585 542,30 рубля.

В соответствии с п. 7.3. Государственного контракта Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Сумма штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. (применение штрафных санкций к Заказчику применимо в следующих случаях:

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 0,5 % Цены Контракта, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в случае необоснованного и неоднократного (от двух и более раз) отказа от приемки оказанных Исполнителем услуг.

Рассмотрев заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, отсутствуют обстоятельства которые могут послужить основанием, для удовлетворения данного требования Истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Мосэкопром» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119034, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность 222» (ОГРН <***>, юр. адрес: 142800, <...>) 40 469 589 (сорок млн. четыреста шестьдесят девять тыс. пятьсот восемьдесят девять) руб. 62 коп. - задолженности, 799 765 (семьсот девяносто девять тыс. семьсот шестьдесят пять) руб. 44 коп. - пени, а также 200 000 (двести тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Константиновская