Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-118534/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-118534/14

64-894

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Южный Тракт" в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Закрытому акционерному обществу "ДЕСНА-ЛЭНД"

3-и лица Закрытое акционерное общество "ЗМН", ЗАО "МИЗН"

о расторжении договора, взыскании денежных средств

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 доверенность от 01.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южный Тракт" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДЕСНА-ЛЭНД" о расторжении инвестиционного контракта от № 1-ДИ от 02.08.2006г., взыскании денежных средств, оплаченных по неисполненному договору инвестирования, в размере 486 463 423 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2015г. производство по делу № А40-118534/14-64-894 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-77761/11-4-377Б, которым будет закончено рассмотрение дела.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017г. по делу № А40- 77761/11-4-377Б в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Закрытого акционерного общества «МИЭЛЬ-Инвестиции в Загородную Недвижимость» ФИО4 о признании недействительной сделки должника - договора от 01.10.2008 г. уступки прав и обязанностей по договору инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом "МИЭЛЬ-Инвестиции в Загородную Недвижимость" и Закрытым акционерным обществом "МИЭЛЬ-Недвижимость" (нынешнее наименование Закрытое акционерное общество "ЗМН") и применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2017 по делу №А40-77761/11-4-377Б определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017г. по делу № А40- 77761/11 вступило в законную силу 20.08.2017г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Южный Тракт» (истец) и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» (ответчик) заключен договор инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006 года с дополнительными соглашениями от 02.08.2006 г., 05.03.2007 г., 01.06.2007 г., 08.02.2008 г., 11.06.2008 г., 14.06.2008 г., 11.11.2009 г.

ЗАО «Южный Тракт» является стороной инвестиционного договора № 1-ДИ от 02.08.2006г. на основании: договора уступки прав и обязанностей по договору инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006г., заключенного между ЗАО «МИЗН» и ЗАО «ЗМН» (ранее - ЗАО «МИЭЛЬ- Недвижимость») 01.10.2008 г., договора уступки прав и обязанностей по договору инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006г., заключенного между ЗАО «ЗМН» (ранее - ЗАО «МИЭЛЬ-Недвижимость») и ЗАО «Южный Тракт» 10.03.2010 г.

В соответствии с п. 1.1. договора инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006 г., с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2008 г., предметом договора инвестирования является вклад инвестором денежных средств в строительство блокирующихся жилых домов и индивидуальных жилых домов по адресу Московская область, Ленинский район, Десеновский с/о, в районе дер. Десна. Построенные дома должны быть переданы в собственность ЗАО «Южный Тракт» в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору инвестирования от 11.11.2009 г. установлен срок ввода в эксплуатацию объектов строительства - четвертый квартал 2012 года. Указанный срок в настоящее время наступил.

Общий объем денежных средств, выплаченных (инвестированных) ЗАО «Южный Тракт» по договору инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006 г, (с учетом всех прав требования, перешедших к ЗАО «Южный Тракт» по последовательной цепочке договор уступки прав требования) составляет 486 463 423,79 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 года по делу № А40-106358/12- 36-301Б ЗАО "Южный Тракт" (Закрытое акционерное общество "Южный Тракт", адрес: 117525, <...>, ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим ЗАО «Южный Тракт» в адрес ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» направлялось требование о предоставлении отчета о ходе выполнения договора инвестирования, а также о передаче в пользу ЗАО «Южный Тракт» построенных жилых домов. Между тем, до настоящего времени ответа на требование со стороны ЗАО «ДЕСНА- ЛЭНД» не поступило, дома в собственность ЗАО «Южный Тракт» не переданы, что свидетельствует о неисполнении договора инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006 г. со стороны ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД».

В последующем ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Южный Тракт» управляющим было получено требование крупнейшего кредитора ЗАО «Южный Тракт» - ООО «ТЕК. Юридическая практика» о проведении собрания кредиторов ЗАО «Южный Тракт» по вопросу обязания конкурсного управляющего расторгнуть договор инвестирования с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в виду его невыполнения со стороны ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД».

Собранием кредиторов ЗАО «Южный Тракт» от 09.06.2014 года принято решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с требованием о расторжении договора инвестирования № 1-ДИ от 02.08.2006 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Как установлено судом, обязательства по вышеназванному контракту не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что работы по инвестиционному контракту, в сроки, установленные инвестиционным контрактом, не выполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика предложение от 24.06.2014г. о расторжении инвестиционного контракта, которое оставлено последними без ответа.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что инвестиционный контракт № 1-ДИ от 02.08.2006г., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий контракта. Доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки ответчиком не представлено.

При этом, суд усматривает соблюдение истцом установленного ст. 452 ГК РФ претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае сумма перечисленной предоплаты - 486 463 423 руб. 79 коп. является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит взысканию, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств либо выполнение работ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 314, 450-452 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть инвестиционный контракт № 1-ДИ от 02.08.2006г., заключенный между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и ЗАО «Южный Тракт».

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДЕСНА-ЛЭНД" в пользу Закрытого акционерного общества "Южный Тракт" денежные средства в размере 486 463 423 (четыреста восемьдесят шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать три) руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 204 000 (двести четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева