Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А73-4824/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4824/2024
г. Хабаровск
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от НТО

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу <...> от нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м. и восстановить нарушенное благоустройство путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.


Так же просит наделить администрацию города Комсомольска-на-Амуре правом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением указанного решения. Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения

Требования мотивированы прекращением договора на размещение НТО от 14.11.2020 г. № НТО- 567 и не освобождением ответчиком (новым собственником НТО) спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

К судебному заседанию от представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Ответчик отзыва на иск не предоставил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.


Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы спорного участка не определены, кадастровый номер не присвоен.

Следовательно, орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

В предмет доказывания по настоящему спору входит и факт нахождения имущества в пользовании ответчика.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (уполномоченный орган) и ИП ФИО3 (кызы) (субъект торговли) 14.11.2020 г. заключен договор на размещение и эксплуатацию НТО № НТО-567 по адресу <...>. Срок действия договора – с 14.11.2020 г. по 13.11.2023 г.

Согласно п.1 - 2 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом п.5.2.3 договора стороны обусловили право Комитета на односторонний отказ от договора в случае если субъект осуществляет предпринимательскую деятельность в НТО с нарушением действующего законодательства.

Уведомлением от 05.12.2022 г. Комитет известил ответчика о прекращении им с 15.09.2022 г. деятельности в качестве ИП и уведомил об одностороннем отказе от договора по истечении 30 дней с даты направления уведомления (в порядке п.5.3 договора).

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу положений п.2 ст. 450.1 ГК, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Таким образом, договор прекратил свое действие с 09.01.2023 г. (ст.191-193 ГК).

Согласно п.5.4 договора, в случае прекращения договора субъект торговли обязан в 10-ти дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (кызы) на основании договора купли-продажи от 12.12.2022 г. произвела отчуждение НТО по адресу <...> гр. ФИО4.

На основании договора купли-продажи от 20.03.2023 г. ИП . ФИО4. произвел отчуждение НТО по адресу <...> ИП ФИО5 (ответчику).

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка с фотографиями по состоянию на 18.04.2024 г. (так же имеются и ранее составленные акты).

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка не оспаривается им при рассмотрении дела.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК, истец вправе устранения нарушений его права.


Согласно ч.1, 3 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец так же просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).


Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного суд находит данное требование подлежащим удовлетворению со взысканием неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу <...> от нестационарного торгового объекта площадью 8,0 кв.м. и восстановить нарушенное благоустройство путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Наделить администрацию города Комсомольска-на-Амуре правом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов, понесенных в связи с исполнением указанного решения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. ежедневно со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.