Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А43-1161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-1161/2022


Нижний Новгород 30 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-4) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании иск

Администрации города Сарова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности и пени,


третьи лица: предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО2


и установил:


Администрация города Сарова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентра» (далее - ООО «Вентра», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 1 964 506 рублей 80 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 и 559 829 рублей 31 копейки пени за период с 21.03.2018 по 17.11.2022 по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 01.10-15/174, а также пени с суммы долга (1 964 506 рублей 80 копеек), исходя из 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 424, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО2.

Общество против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявило о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании от 01.06.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 08.06.2023.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.07.2008 Администрация (арендодатель) и ООО «Вентра» (арендатор) заключили договор № 01.10-15/174, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 13:60:010024:0162), площадью 8 509,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, участок 1, - для строительства части 1 бетонной площадки с железобетонным ограждением.

В пунктах 2.2, 2.3, 6.1, 6.3 сделки с учетом дополнительного соглашения к ней от 21.07.2011 № 01.10-17/697 определены:

- в 2011 году размер арендной платы определяется в соответствии с решением Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд и составляет за 6 месяцев (с 01.07.2011 по 31.12.2011) 74 014 рублей;

- порядок оплаты (в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства от 02.06.2022 № 186 (в ред. Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1);

- расчет арендной платы, подлежащий уплате арендатором в последующие годы, производится им самостоятельно. Арендатор не позднее 1 марта каждого текущего года или в иные сроки, предусмотренные решением Городской Думы, представляет в Администрацию расчет платежей, подлежащих уплате;

- в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки, а также в случае просрочки предоставления арендатором расчета размера арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- претензионный порядок (в случае не устранения )нарушения в течение 7 календарных дней с момента получения претензии сторона может обратиться в суд).

Обратившись в суд 21.01.2022, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 196 (пункта 1), 199 (пункта 2), 200 (пункта 1), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расчет 1 964 506 рублей 80 копеек задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 и 559 829 рублей 31 копейки пени за период с 21.03.2018 по 17.11.2022 по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 01.10-15/174 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным.

Администрация (с учетом соблюдения претензионного порядка) пропустила трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (начал течь с 01.01.2018) и пени, начисленной на эту задолженность.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2022 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственности на территории Нижегородской области» утверждены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (КВИ). КВИ земельных участков для размещения постоянных или временных гаражей, стоянок, парковок, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды для размещения автотранспорта, составляет 0,09. Коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка согласно приложению к решению Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 № 107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» составляет 0,143 (п.п.5.12).

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшей до 01.04.2022, не имеется.

Наиболее приближенным днем уплаты пеней является день вынесения решения суда, поэтому суд рассчитал неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (7,5%).

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет, в результате которого получилось 312 606 рублей 60 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 и 50 763 рубля 74 копейки пени за период с 21.03.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Довод ООО «Вентра» об осуществлении расчета исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняется. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 № А43-47512/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что площадку, покрытую бетоном, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка. Иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 13:60:010024:0162) и принадлежащих на праве собственности ООО «Вентра» не имеется.

Довод Общества о том, что расчеты должны осуществляться на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2013 № 01.17-43/324 судом во внимание не принимается. В судебном заседании от 04.08.20222 Администрация пояснила, что она действительно направляла ООО «Вентра» подписанный с его стороны договор аренды земельного участка от 12.11.2013 № 01.17-43/324, однако он не был подписан и возвращен истцу. Общество не представило суду оригинал упомянутого договора. ООО «Вентра» самостоятельно рассчитывало и оплачивало истцу арендную плату по договору аренды земельного участка от01.07.2008 № 01.10-15/174. Кроме того, Общество не заявило о наличии между сторонами договора аренды от 12.11.2013 № 01.17-43/324 при рассмотрении дела № А43-8076/2020 по взысканию с ООО «Вентра» в пользу Администрации задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Таким образом, стороны преодолели предложение арендодателя о заключении нового договора аренды и все последующие годы руководствовались положениями договора аренды земельного участка от 01.07.2008 № 01.10-15/174.

Ссылка ответчика на то, что истец не учел оплату предпринимателя ФИО1 за Общество на основании платежного поручения от 03.08.2022 № 15 с назначением платежа «арендная плата за период с 2019 по 2021 г. за земельный участок шоссе Южное, д.26, стр.46, уч.1, договор аренды № 01.10-15/174 (ООО «Вентра»), в том числе пени 20 462 рубля 64 копейки» на общую сумму 157 630 рублей 44 копейки судом отклоняется. Администрация представила свою копию платежного поручения от 03.08.2022 № 15 на эту же сумму, однако в назначении платежа отсутствует ссылка на период оплаты. По запросу суда Волго-Вятский ПАО «Сбербанк» представил копию упомянутого платежного поручения без указания периода оплаты, аналогичную копии, представленной истцом. Соответственно, Администрация обоснованно разнесла указанную сумму как оплату за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сарова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 606 рублей 60 копеек задолженности и 50 763 рубля 74 копейки пени, а также пени с суммы задолженности (312 606 рублей 60 копеек) исходя из 1/300 действующей на момент уплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать Администрации города Сарова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вентра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 128 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов