Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А42-9197/2022

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9197/2022
город Мурманск
23 декабря 2022года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-9197/2022,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) к Мурманскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства", место нахождения: 183010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 37 000 рублей основного долга за выполненные аварийные работы (письмо-заявка от 04.05.2022 № 04-09/1584), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 рубля 18 копеек за период с 16.09.2022 по 06.10.2022, процентов до момента фактического исполнения судебного акта.

Ответчик представил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом отклонено, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 12.12.2022.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как установлено, истец, на основании заявки ответчика (письмо от 04.05.2022 № 04-09/1584) выполнил работы, связанные с устранением обрыва сети электроснабжения в районе дома № 52 по улице Судоремонтной в городе Мурманске (восстановление воздушной линии ВЛ-0,4 кВ путем проведения ремонта (замены) фазного провода АС-35).

Согласно калькуляции затрат, произведенных истцом, стоимость ремонта составила 37 000 рублей.

Истец направил ответчику счет от 22.06.2022 № 0МЦБ-000762, который не был оплачен.

Претензия так же оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения обществом аварийных работ на основании заявки учреждения, объем работ, их стоимость, подтверждено материалами дела, не оспорено.

Результат работ фактически принят ответчиком, и он им воспользовался (иного не доказано), претензий по качеству и объемам выполненных работ не заявлено.

Нормами гражданского законодательства о подряде не установлено, что подрядчик лишается права на оплату работ, выполненных по согласованию с заказчиком

Стоимость работ, предъявленная к оплате, согласованна учреждением в проекте муниципального контракта.

Отсутствие письменного контракта не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между истцом, выполнившим работы на основании заявки ответчика. Фактическое выполнение истцом работ следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт оферты, предложенной стороной, заказывающей работы.

Иск о взыскании 37 000 рублей основного долга и 161 рубля 18 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта, заявлен обоснованно, соответствует положениям статьей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 25.10.2021.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 106 рублей 80 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Платежным поручением от 12.10.2022 № 5897 истец перечислил в бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" 37 000 рублей основного долга и 161 рубль 18 копеек процентов, всего 37 161 рубль 18 копеек, а также 2 106 рублей 80 копеек судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 37 000 рублей с 7 октября 2022 года до дня фактической уплаты денежных средств, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Лесной И.А.