Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-15667/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-15667/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муркиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аризона» (ОГРН 1176451024155, ИНН 6453153422), город Саратов,

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 20» (ОГРН 1026402204454, ИНН 6450039168), город Саратов,

о взыскании неустойки по контракту от 27 мая 2020 года № 0860200000820002445_65105 за период с 22 августа 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 109 262 рубля 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Соляновой И.Д., действующей на основании доверенности от 25 августа 2020 года,

представителя ответчика Храмовой Ю.С., действующей на основании доверенности от 25 октября 2021 года № 1119,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аризона» (ОГРН 1176451024155, ИНН 6453153422), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 20» (ОГРН 1026402204454, ИНН 6450039168), город Саратов, о взыскании неустойки по контракту от 27 мая 2020 года № 0860200000820002445_65105 за период с 22 августа 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 109 262 рубля 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10 сентября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 ноября 2021 года до 09 часов 45 минут 23 ноября 2021 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аризона» (далее - поставщик, истец) и государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 20» (далее - заказчик, ответчик) заключен контракт № 0860200000820002445_65105 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку ультразвукового аппарата диагностического портативного передвижного с четырьмя датчиками (код наименования вида медицинского оборудования 260250, код ОКПД2-26.60.12.132) (далее - оборудование) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик - принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставка оборудования производится поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в течение 90 дней с момента заключения контракта. Поставка осуществляется в один этап. Поставка оборудования производится до 15.00 часов в рабочие дни.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 3-х дней следующих документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной (товарных накладных); г) актов приема-передачи оборудования, подписанных поставщиком и заказчиком; д) актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

Пунктом 9.5. контракта определено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 30 дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.

В пунктах 11.3., 11.4. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя договорные обязательства, истец осуществил поставку оборудования ответчику, что подтверждается товарной накладной от 22 июля 2020 года № 101.

Однако, как указывает истец, ответчик отказался от принятия оборудования и допустил просрочку оплаты поставленного оборудования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по делу № А57-16001/2020 признан незаконным отказ ответчика от исполнения контракта.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования в установленный контрактом срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответчик дал ответ о несогласии с размером неустойки .

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии контракта от 27 мая 2020 года № 0860200000820002445_65105, претензии, ответа на претензию, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по причине возврата денежных средств в федеральный бюджет.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом.

Факт и объем поставки оборудования ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты поставленного оборудования на условиях контракта ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 11.4. контракта размера в сумме 109 262 рубля 22 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям контракта и периодам просрочки его исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту от 27 мая 2020 года № 0860200000820002445_65105 за период с 22 августа 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 109 262 рубля 22 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла по причине возврата денежных средств в федеральный бюджет, арбитражный суд считает необоснованными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязательства по оплате оборудования, поставленного по контракту, и не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 5 июля 2021 года № 264.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 20» (ОГРН 1026402204454, ИНН 6450039168), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аризона» (ОГРН 1176451024155, ИНН 6453153422), город Саратов, неустойку по контракту от 27 мая 2020 года № 0860200000820002445_65105 за период с 22 августа 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 109 262 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан