Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А67-9060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9060/2021

14.12.2021

Резолютивная часть решения принята 09.12.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 205,16 руб., из которых: 66 864,85 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения № 38 от 20.07.2016 и 47 340,31 руб. - неустойка в виде пени за период просрочки с 11.10.2019 по 17.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Триград» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. – части задолженности по договору аренды нежилого помещения № 38 от 20.07.2016 и 25 000 руб. неустойки в виде пери за период просрочки с 11.06.2019 по 17.09.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 114 205,16 руб., из которых: 66 864,85 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения № 38 от 20.07.2016 и 47 340,31 руб. - неустойка в виде пени за период просрочки с 11.10.2019 по 17.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

09.12.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Триград» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-9060/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Триград» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 38 от 20.07.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 (л.д. 26-36, 38-40, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого:

- арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату для торговли разливными напитками часть нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 121,6 кв.м. (далее по тексту – помещения), из них площадь торгового зала для продажи товаров и оказания услуг покупателям составляет 35 кв.м., а площадь подсобных помещений, административно-бытовых, а также для приема и хранения товара 86,6 кв.м. Состав передаваемых в аренду помещений, их месторасположение в здании определяется в плане помещений. Границы передаваемых в аренду помещений обведены линией красного цвета. План помещений является неотъемлемой частью заключенного договора (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018, пункт 1.3);

- договор заключен на период с 20.07.2016 по 20.07.2019 и считается заключенным с момента его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты его подписания (пункт 2.1);

- арендная плата по договору составляет 733,3 руб. за 1 кв.м. в месяц, а именно 89 169 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018);

- оплата арендной платы осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в помещениях (пункт 3.2);

- в состав арендной платы не включаются следующие платежи: за услуги связи; за электроэнергию; за потребление и отвод воды свыше 15 м.куб. в месяц (пункт 3.4);

- платежи, не включенные в арендную плату, оплачиваются в следующем порядке: платежи за услуги связи подлежат оплате арендатором самостоятельно на основании заключенных им договоров с организациями, оказывающими данные услуги; расходы арендодателя по платежам за электроэнергию, потребление и отвод воды, связанные с обслуживанием помещения, подлежат компенсации арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя сумм компенсации в течение 5 дней с даты выставления арендодателем счетов за указанные в настоящем подпункте коммунальные услуги, с приложением копий счетов организаций, оказывающих соответствующие услуги. Суммы компенсации определяются на основании выставленных счетов-фактур организаций, оказывающих данные услуги и показаний приборов учета (пункт 3.5).

- в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 13.4).

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по актам приема-передачи от 20.07.2016, от 01.03.2018 (л.д. 35, 39).

20.07.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды нежилого помещения № 38 от 20.07.2016 (л.д. 42-43), по условиям которого:

- арендатор на момент заключения соглашения подтверждает, что имеет задолженность перед арендодателем в размере 363 988 руб. (пункт 1);

- указанная в пункте 1 соглашения задолженность образовалась в результате неоплаты арендатором арендной платы за период с 01.02.2019 по 20.07.2019 в сумме 363 988 руб. (пункт 2);

- задолженность по соглашению рассчитывается, исходя из суммы основного долга, без учета штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами и текущих платежей (пункт 3);

- стороны пришли к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности арендатора согласно следующему графику:

Срок оплаты


Сумма (в рублях)


Не позднее 10.08.2019 года


150 000,00


Не позднее 10.09.2019 года


150 000,00


Не позднее 10.10.2019 года


63 988,00


Итого:


363 988,00


- арендодатель обязуется в срок до 11.10.2019 не требовать оплаты долга с арендатора в судебном порядке, при условии, что арендатор соблюдает установленные в пункте 4 соглашения сроки оплаты задолженности согласно графику (пункт 5);

- действие соглашения прекращается в одностороннем порядке при одностороннем отказе арендодателя от исполнения соглашения, о чем арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с указанием причин его прекращения, в случае нарушения графика погашения задолженности, установленного соглашением (пункт 8);

- соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств (пункт 9).

По акту приема-передачи от 20.07.2019 арендованное имущество возвращено арендатору (л.д. 41).

По расчету истца, задолженность ответчика за период с июня по июль 2019 года составила 66 864,85 руб.

Претензиями от 18.05.2021 исх. № И-20, от 02.08.2021 исх. № И-39 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по Договору, а также уплатить неустойку (л.д. 13-1, 20-25).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок, а также оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Триград» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования арендованным имуществом в период с июня по июль 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 38 от 20.07.2016 в размере 66 864,85 руб. за июнь и июль 2021 года признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 340,31 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 11.10.2019 по 17.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13.4 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендных и иных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, нарушены условия соглашения от 20.07.2019 о реструктуризации задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Триград» правомерно предъявило требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 47 340,31 руб. за период с 11.10.2019 по 17.09.2021.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 11.10.2021 (л.д. 8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 426 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 864,85 руб. основного долга, неустойку в размере 47 340,31 руб. за период с 11.10.2019 по 17.09.2021, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 116 205,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенная кружка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 426 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина