Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А53-12853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» августа 2020 года Дело № А53-12853/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца: директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарк" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи» с требованием о расторжении договора №16/19 от 25.12.2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора №16/19 от 25.12.2019 года.

В судебное заседание представитель истца явился, дал пояснения по заявленным исковым требованиям, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «СПАРК» (исполнитель) и конкурсным управляющим ФИО2, действующим в интересах ООО «Мир воды Джиманджи» (заказчик) был заключен договор № 16/19 от 25.12.2019 г., предметом которого является оказание услуг по охране имущества заказчика, расположенного в <...>.

Согласно п. 3.1. договора за предоставленные по договору услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму в сроки, указанные в протоколе согласования цены.

Как указано в п. 7.3 договора договор вступает в действие с 25.12.2019 и действует по 31.12.2020.

Согласно протоколу согласования договорной цены стороны определили, что стоимость услуг составляет 80 000 руб. в месяц.

Как указывает истец, с начала действия договора ответчиком не было произведено ни одного платежа. На 30.04.2020 г. сумма задолженности составляет 338 064, 52 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 12-20 от 25.03.2020 г., содержащее требование о расторжении договора, а также на необходимость погашения имеющейся задолженности.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 16/19 от 25.12.2019 г. не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 338 064, 52 руб.

В связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора № 16/19 от 25.12.2019 г.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком сроков отгрузки товара было принято решение о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данная обязанность была исполнена открытым акционерным обществом по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания «Донской уголь». Однако, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бурмаш» от исполнения обязательств уклонилось.

25.03.2020 г. в связи с существенными нарушениями договора в адрес ответчика была направлено претензия на невыполнение условий договора с требованием расторгнуть договор и выплатить денежные средства за отказные услуги. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возращены.

В связи с тем, что требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарк", указанные в уведомлении исх. № 12-20 от 25.03.2020 г., ответчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №16/19 от 25.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарк" и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Воды Джиманджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова