Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-44732/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44732/17
14 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 04 августа 2017 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Тракт" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 13 от 21.01.1998г. за период со II квартала 2011 года по III квартал 2013 года в размере 127 634 руб. 13 коп., пени в размере 26 212 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тракт" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 13 от 21.01.1998г. за период со II квартала 2011 года по III квартал 2013 года в размере 127 634 руб. 13 коп., пени в размере 26 212 руб. 40 коп.

Определением суда от 16.06.2017г. указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 04 августа 2017 года.

В суд поступило заявление Администрации городского округа Химки Московской области о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.01.1998г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № № 13 (далее – "договор"), который был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.1998г.

В соответствии с п. 1.1. договора истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе остановки "Бутаково", левая сторона автомагистрали "Москва-Санкт Петербург", площадью 245 кв.м, согласно прилагаемой экспликации земель для строительства мини-магазина из состава городских земель .

В соответствии с п. 1.2. договора договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2.0. за единицу площади. В дальнейшем размер арендной платы может пересматриваться в рамках действующего законодательства, но не чаще, чем один раз в год.

09.06.2003г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 133, в соответствии с п. 1 которого в первом предложении п. 1.1. договора после слов "земельный участок" читать "относящийся к землям поселений" и далее по тексту без изменений.

Указанным дополнительным соглашением стороны изложили п. 3.2. в следующей редакции арендная плата вносится ответчиком на условиях предоплаты, ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежной суммы на счет истца.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период со II квартала 2011 года по со III квартал 2013 года в размере 127 634 руб. 13 коп.

Истец направил ответчику претензию 05.05.2017г., оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно доводов истца равно как и доказательств в подтверждение факта уплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 634 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 09.06.2003г. № 133), а именно 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере 26 212 руб. 40 коп. по состоянию на 05.05.2017г.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет неустойки, заявленной истцом, признал его правильным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 212 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тракт" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность в размере 127 634 руб. 13 коп., пени в размере 26 212 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Тракт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 615 руб. 39 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.С. Петропавловская