Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А73-5436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3969/2023
20 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.05.2022

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»

на решение от 03.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А73-5436/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»

о взыскании 5 296 373,31 руб.

по встречному иску о взыскании 5 599 469,28 руб.

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...> 4Б-406, далее – ООО «ЦУП ЖАТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>, эт. 1А, пом. III, ком. 3, оф. 47, далее – ООО «Стройрегионсервис») о взыскании долга в размере 5 296 373,31 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 05.06.2019 № СРС-01.УНГ.

Определением суда от 17.06.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Стройрегионсервис» о взыскании с ООО «ЦУП ЖАТ» штрафа в размере 5 748 872,10 руб. на основании пункта 13.2.2 договора № СРС-01.УНГ за период с 31.12.2020 по 26.01.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Стройрегионсервис» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указал на недоказанность выполнения субподрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором № СРС-01.УНГ, на непередачу исполнительной документации подрядчику, отсутствие в деле актов по форме КС-2 на весь объем работ, предусмотренных договором, неисполнение условий пунктов 1.2, 1.5, 8.1, 8.4, 3.1.12 договора, как следствие, отсутствие в соответствии с пунктом 9.7 договора оснований для оплаты работ. Указывает на недоказанность подписанным актом по форме КС-14 факта выполнения всего объема работ и ввода объекта в эксплуатацию, ввиду сложившейся практики приемки заказчиком (ОАО «РЖД») работ по акту КС-14 как промежуточных. Направление субподрядчиком дорожной карты после подписания акта КС-14 расценивает как обстоятельство, подтверждающее невыполнение работ в полном объеме и наличие просрочки в их выполнении.

В судебном заседании представитель ООО «Стройрегионсервис» доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также отзыв на кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 05.06.2019 между ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) и ООО «ЦУП ЖАТ» (субподрядчик) заключен договор № СРС-01.УНГ, из которого у субподрядчика возникло обязательство выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция станции Унгун Дальневосточной железной дороги» (код объекта: 001.2017.10004623) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной Дирекции инфраструктуры – СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» в составе инвестиционного проекта «Реконструкция участка Биробиджан - Ленинск» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать результат работ подрядчику по актам.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 3 цена договора 106 460 594,40 руб.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 3 начальный срок выполнения работ определен моментом заключения договора, конечный срок – 30.11.2021.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 45 календарных дней с момента подписания первичных документов в соответствии с разделом восьмым договора в объеме 95% от стоимости выполненных работ.

Размер гарантийных удержаний - 5% от стоимости выполненных работ. Удержанные 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента представления утвержденного приемочной комиссией акта формы КС-14 и документов, указанных в пунктах 3.1.19, 8.1 договора. Срок уплаты удержанных 5% от стоимости работ увеличивается на период времени, затраченный субподрядчиком на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного субподрядчиком подрядчику или третьим лицам.

Согласно представленным в дело актам по форме № КС-2, акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 от 31.12.2021 № ЦУКСк-21/43, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 105 892 203 руб. и сдал их результат подрядчику. Работы оплачены в размере 95 301 219,54 руб.

Задолженность подрядчика составила 5 296 373,31 руб. (за минусом суммы гарантийного удержания 5% - 5 294 610,15 руб.), непогашенная и после направления претензионного требования от 17.01.2022 № 01-08, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «Стройрегионсервис», ссылаясь на нарушение ООО «ЦУП ЖАТ» конечного срока выполнения работ, обратилось с требованием об уплате штрафа на основании пункта 13.2.2 договора в размере 5 748 872,10 руб. за период просрочки с 31.12.2021 по 26.01.2022.

Судами верно определено, что рассматриваемые отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Следуя приведенным нормоположениям, дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, в частности актам по форме КС-2, КС-3, констатировав факт выполнения ООО «ЦУП ЖАТ» работ в соответствии с условиями договора от 05.06.2019 № СРС-01.УНГ на сумму 105 892 203 руб. и их неполную оплату подрядчиком, отметив принятие подрядчиком спорных работ в выполненном объеме без замечаний, а также, удостоверившись в факте принятия работ по акту КС-14 от 31.12.2021 приемки законченного строительством объекта по объекту «Реконструкция станции Унгун Дальневосточной железной дороги» заказчиком (ОАО «РЖД») по договору от 03.06.2019 № РУ Бир-Лен-192891/Д-ВОСТ, заключенному с подрядчиком, пришли единому выводу об обоснованности первоначального иска, удовлетворив требование в заявленном размере 5 296 373,31 руб.

При этом судебные инстанции с учетом требований статьи 65 АПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ) исходили из отсутствия в деле убедительных доказательств невозможности использования результата работ, наличия недостатков в выполненных работах, претензий к объему предъявленных к оплате ответчику работ, а также учли позицию ОАО «РЖД», указавшего на оплату выполненного ООО «Стройрегионсервис» объема работ.

Наряду с изложенным, протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия пунктов 5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 3), 5.2, 13.2.2 договора, руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, выяснив из акта КС-14 обстоятельства завершения спорных работ субподрядчиком в ноябре 2021 года при установленном конечном сроке – 30.11.2021, суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного требования ООО «Стройрегионсервис» о взыскании с ООО «ЦУП ЖАТ» штрафа в размере 5 748 872,10 руб. на основании пункта 13.2.2 договора № СРС-01.УНГ за период с 31.12.2020 по 26.01.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), что в полной мере соответствует установленным судами обстоятельствам.

Оснований не согласиться с такими выводами судов судебная коллегия не находит, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта выполнения субподрядчиком всего объема работ по договору и отсутствие оснований для оплаты работ по пункту 9.7 договора в данном случае не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, учитывая, что по иску предъявлена часть стоимости работ, принятых и не оспоренных ответчиком ни по объему ни по качеству, договорные отношения между участниками спора не прекращены полным исполнением, окончательного расчета между контрагентами не производилось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А73-5436/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова