Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А74-5290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5290/2023
19 октября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 561 434 рублей 66 копеек, из них: 2 451 352 рубля 61 копейка задолженности по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898 на оказание услуг на лабораторный исследования, 110 082 рубля 05 копеек пени за период с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 20 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ИНН <***>,ОГРН <***>).

В судебном заседании принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (далее – общество) – адвокат Галков С.В. на основании доверенности от 12 марта 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (далее – учреждение, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 643 251 рубля 18 копеек, в том числе: 2 513 452 рубля 61 копейку задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 03 марта 2022 года №2094/22, по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898; 129 798 рублей 57 копеек пени за период с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 20 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28 июля 2023 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2023 года требование общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» о взыскании задолженности по договору от 03 марта 2022 года № 2094/22 оказания медицинских услуг в размере 62 100 рублей и пеней в размере 19 716 рублей 52 копеек за период с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 20 июля 2023 года, выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А74-6850/2023. Дело № А74-6850/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2023 года судебное разбирательство отложено на 12 октября 2023 года.

Определение в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», Копия на бумажном носителе получена 20 сентября 2023 года (почтовое уведомление 65500587041412.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей названных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом произведенного судом выделения требования, а также настаивал на взыскании заявленных судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11 апреля 2022 года заключен контракт № 0380200000122000898 на оказание услуг на лабораторные исследования, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению лабораторных исследований для пациентов ГБУЗ РХ «ФИО2 рп Майна» согласно спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 мая 2023 года. Срок проведения исследования и предоставление результатов не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления исследуемого материала.

Согласно пункту 2.6 контракта исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет заказчику акт оказанных услуг, а заказчик в течение 2 дней принимает оказанные услуги по объему и качеству путем подписания акта оказанных услуг либо в этот же срок направляет мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Услуга считается оказанной с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств, поступивших заказчику из Территориального фонда ОМС и иных источников на 2022 год. Порядок оплаты - безналичная форма оплаты, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, без авансирования, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленных счетов, счет – фактур, актов приема-передачи.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали спецификацию с указанием видов услуг и их стоимость.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2023 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Истец оказал ответчику услуги по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898 на сумму 2 642 251 рубль 58 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 1686 от 25 мая 2022 года на сумму 190 898 рублей 91 копейка,

№ 1997 от 09 июня 2023 года на сумму 176 350 рублей 53 копейки,

№ 2387 от 08 июля 2022 года на суму 165 678 рублей 24 копейки,

№ 2818 от 10 августа 2022 года на сумму 240 278 рублей 41 копейку,

№ 3308 от 11 октября 2022 года на сумму 151 352 рублей 19 копеек,

№ 3654 от 11 октября 2022 года на сумму 111 059 рублей 89 копеек,

№ 4107 от 14 ноября 2022 года на сумму 165 989 рублей 85 копеек,

№ 4503 от 13 декабря 2022 года на сумму 179 344 рублей 82 копеек,

№ 250 от 07 февраля 2023 года на сумму 181 571 рубля 51 копейки,

№ 251 от 08 февраля 2023 года на сумму 190 346 рублей 46 копеек,

№ 724 от 14 марта 2023 года на сумму 195 621 рубля 38 копеек,

№ 1140 от 26 мая 2023 года на сумму 253 748 рублей 14 копеек,

№ 1516 от 15 мая 2023 года на сумму 199 864 рублей 74 копеек,

№ 1549 от 09 июня 2023 года на сумму 177 694 рублей 88 копеек,

№ 1898 от 14 июня 2023 года на сумму 62 451 рубля 63 копеек.

Платежным поручением от 20 октября 2022 года № 232994 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 190 898 рублей 91 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направлял ответчику претензии от 14 марта 2023 года №109/23, от 18 июня 2023 года № 20230618–02, содержащие требования об исполнении обязательств по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898. В ответе на претензию от 14 марта 2023 года №109/23 ответчик сообщил о тяжелом финансовом положении учреждения и о том, что ответчик не производит платежи по кредиторской задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898 на сумму 2 451 352 рубля 61 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с мая 2022 года по июнь 2023 года, подписанные электронной подписью ответчика без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 451 352 рублей 61 копейки арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать в ответчика неустойку в виде пени, начисленную на суммы долга по универсальным передаточным документам по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898 за период с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года в сумме 110 082 рублей 05 копеек.

В силу пункта 6.1 контакта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3 контракта).

Размер ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, условия спорного контракта не содержат.

Вместе с тем кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по контракту, арбитражный суд признал обоснованным начисление пени.

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Истцом в исковом заявлении период начисления пени указан с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года, при этом фактически расчет произведен за общий период с 09 июня 2022 года по 19 июля 2023 год, что соответствует условиям контракта, арифметически верен.

Контррасчет неустойки ответчик не представил, расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 110 082 рублей 05 копеек.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 561 434 рубля 66 копеек, в том числе: 2 451 352 рублей 61 копейки задолженности по контракту, 110 082 рублей 05 копеек пени за период с 19 мая 2023 года по 19 июля 2023 года с последующим ее начислением, начиная с 20 июля 2023 года, по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор от 17 апреля 2023 года №20230417–01/АРБ/ЦЛТ АБВ о представительстве по взысканию задолженности, заключенный с адвокатом Галковым С.В. (исполнитель), платежное поручение от 16 мая 2023 года №1578.

По условиям договора о представительстве по взысканию задолженности от 17 апреля 2023 года №20230417–01/АРБ/ЦЛТ АБВ исполнитель обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с ответчика по договору на оказание медицинских услуг от 03 марта 2022 года № 2094/22, по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, при необходимости составить и направить должнику досудебную претензию, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, подавать при необходимости процессуальные документы (заявления, ходатайства, возражения и пр.), учитывать вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в обязанности исполнителя не входит участие в очных судебных заседаниях Арбитражного суда. В случае если спор по иску будет рассматриваться не по правилам упрощенного производства и/или при невозможности проведения онлайн заседаний, отказе судом в соответствующем ходатайстве, заказчик поручает исполнителю подать ходатайство о рассмотрении спора без участия истца.

Вознаграждение исполнителя составляет 60 000 рублей (пункт 3.1 договора)

Как следует из материалов настоящего дела, Галков С.В. предоставил следующие услуги: составление претензии от 18 июня 2023 года № 20230618-02 (об оплате задолженности по контракту от 11 апреля 2022 года и по договору от 03 марта 2022 года), составление искового заявления о взыскании задолженности с учреждения по договору на оказание медицинских услуг от 03 марта 2022 года № 2094/22, по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898, подготовил ходатайство об уточнении исковых требований от 05 сентября 2023 года №20230905-01, подготовил два ходатайства об участии в онлайн-заседаниях арбитражного суда, принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве 05 сентября 2023 года, в судебном разбирательстве 12 октября 2023 года.

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена платежным поручением от 16 мая 2023 года № 1578 в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru) размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции протокола № 2 от 15 февраля 2021 года). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений – от 5000 рублей, за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3000 рублей, за участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – от 15 000 рублей. Данные рекомендуемые минимальные ставки представлены истцом в подтверждение обоснованности и разумности понесенных расходов.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

Арбитражный суд пришел к выводу, что подготовка ходатайства об уточнении исковых требований являются составной частью услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд (необходимость его подготовки обусловлена опечаткой в просительной части искового заявления), подготовка ходатайств об участии в онлайн-заседаниях арбитражного суда являются составной частью участия представителя в заседании суда, в связи с чем данные услуги возмещению не подлежат.

Принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном истцом размере 30 000 рублей.

Стоимость оказанных исполнителем услуг не превышает расценки, установленные минимальными ставками адвокатских услуг, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 35 807 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21 июля 2023 года № 71 в сумме 36 216 рублей, платежным поручением от 28 июля 2023 года № 75 в сумме 105 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 807 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в размере 514 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 21 июля 2023 года № 71, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку платежное поручение от 21 июля 2023 года № 71 представлено в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» 2 561 434 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 66 копеек, в том числе: 2 451 352 рубля 61 копейка задолженности по контракту от 11 апреля 2022 года № 0380200000122000898 на оказание услуг на лабораторный исследования, 110 082 рубля 05 копеек неустойки за период с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года, а также 35 807 (тридцать пять тысяч восемьсот семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление пени на сумму 2 451 352 рубля 61 копейка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20 июля 2023 года по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» из федерального бюджета 514 (пятьсот четырнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21 июля 2023 года № 71.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.Е. Корякина