Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А63-5669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5669/2019
г. Ставрополь
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй», ОГРН <***>, г. Иваново, к обществу с ограниченной ответственностью «Главдострой», ОГРН <***>, г. Лермонтов, о взыскании долга в размере 1 833 326 руб. 40 коп. по договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 № 1, возникшего из договора поставки от 27.10.2017 № 17/17, в том числе основного долга в размере 1 792 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 01.02.2018 в размере 40 726 руб. 40 коп., а также расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй», ОГРН <***>, г. Иваново, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главдострой», ОГРН <***>, г. Лермонтов, о взыскании основного долга по договору поставки от 27.10.2017 № 17/17 в размере 1 833 326 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 1 792 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 01.02.2018 в размере 40 726 руб. 40 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы заключением договора цессии от 15.10.2018 № 1 между ООО «НТП Вектор» (цедент) и ООО «Импульс Строй» (цессионарий), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к должнику ООО «Главдострой» по денежному обязательству в размере 1 792 600 руб. по договору поставки от 27.10.2017 № 17/17.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым указывал, что предоставить в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности ООО «Главдострой» перед ООО «НТП Вектор» истец не имеет возможности, поскольку такие документы истцу не передавались. Однако, с учетом того, что заявленные требования меньше размера первоначального долга ООО «Главдострой» перед ООО «НТП Вектор», истец считает требования подлежащими удовлетворению именно в заявленном размере, если ответчик не предоставит доказательств оплаты им задолженности в адрес первоначального кредитора в размере большем, чем об этом известно истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывал, что у него отсутствует задолженность перед ООО «НТП Вектор».

В судебном заседании 24.06.2019 объявлен перерыв до 27.06.2019 до 10 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым он указал, что в рамках договора поставки от 27.10.2017 № 17/17 между ООО «НТП Вектор» и ООО «Главдострой» осуществлено две поставки товара на общую сумму 5 664 850 руб., которая частично оплачена ответчиком в размере 3 872 250 руб. К истцу по договору цессии перешло право требования на сумму 1 792 600 руб., которая и заявляется им ко взысканию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 между ООО «НТП Вектор» (поставщик) и ООО «Главдострой» (покупатель) заключен договор поставки № 17/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, наименование, вид, ассортимент, количество, комплектность, характеристики, цена и порядок оплаты, способ поставки которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что стоимость партии товара указывается поставщиком в спецификации на соответствующую партию товара.

Согласно пункту 4.1 оплата стоимости партии товара производится покупателем на основании счета и спецификации в виде 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в пункте 5.3 настоящего договора (пункт 5.2).

Согласно пункту 10.1 все споры, разногласия и требования, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

ООО «Главдострой» получило товар согласно универсальному передаточному документу от 03.11.2017 № 171101 на сумму 3 561 550 руб.; согласно универсальному передаточному документу от 28.11.2017 № 171104 на сумму 2 103 300 руб. Так, общая стоимость поставленного товара составила 5 664 850 руб.

Вышеуказанный поставленный товар оплачен ООО «Главдострой» в пользу ООО «НТП Вектор» следующими платежными поручениями:

- от 31.10.2017 № 2851 на сумму 200 000 руб.;

- от 01.11.2017 № 2857 на сумму 688 250 руб.;

- от 03.11.2017 № 2871 на сумму 2 584 000 руб.;

- от 24.11.2017 № 3048 на сумму 400 000 руб., а всего произведена оплата на сумму 3 872 250 руб.

Между ООО «Импульс Строй» (поставщик) и ООО «НТП Вектор» (покупатель) 02.10.2018 заключен договор поставки №02/10-1, по условиям которого, поставщик поставляет покупателю модификатор битума ЭЛВАЛОЙ 4170, в количестве 20 000 кг., сумма договора составила 1 800 000 руб.

ООО «НТП Вектор» (цедент) и ООО «Импульс Строй» (цессионарий) 15.10.2018 заключили договор уступки права требования № 1, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику ООО «Главдострой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357343, <...> д. б, по денежному обязательству в размере 1 792 600 руб. основного долга по договору поставки от 27.10.2017 № 17/17, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 2.2 договора уступки от 15.10.2018 №1, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 434 080 руб., включая все налоги и сборы.

Переход права требования по настоящему договору от цедента к цессионарию происходит в момент заключения настоящего договора (пункт 2.3).

Уведомлением от 16.10.2018 №16/10-1 ООО «Импульс Строй» уведомило ООО «Главдострой» о смене кредитора по договору поставки от 27.10.2017 №17/17, заключенному между ООО «НТП Вектор» и ООО «Главдострой» на основании договора уступки права требования от 15.10.2018 № 1.

Между ООО «Импульс Строй» (сторона-1) и ООО «НТП Вектор» (сторона-2) 16.10.2018 составлено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, указанных в п.п. 1, 2 настоящего соглашения в сумме 1 434 080 руб.

В пункте 4 соглашения от 16.10.2018 стороны согласовали, что размер погашаемых встречных однородных требований составляет 1 434 080 руб. После подписания сторонами настоящего соглашения остаток задолженности стороны-2 перед стороной-1 составляет 365 920 руб.

ООО «Главдострой» направило в адрес ООО «НТП Вектор» письмо от 24.11.2017, согласно которому гарантировало оплату по счету от 16.11.2017 № 77 на сумму 1 790 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 05.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 27.10.2017 № 17/17, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки от 15.10.2018 №1, которая оставлена ответчиком без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 27.10.2017 № 17/17 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором от 27.10.2017 № 17/17, универсальным передаточным документом от 03.11.2017 № 171101 на сумму 3 561 550 руб.; универсальным передаточным документом от 28.11.2017 № 171104 на сумму 2 103 300 руб. Так, общая стоимость поставленного товара составила 5 664 850 руб.

Вышеуказанный поставленный товар оплачен ООО «Главдострой» в пользу ООО «НТП Вектор» следующими платежными поручениями:

- от 31.10.2017 № 2851 на сумму 200 000 руб.;

- от 01.11.2017 № 2857 на сумму 688 250 руб.;

- от 03.11.2017 № 2871 на сумму 2 584 000 руб.;

- от 24.11.2017 № 3048 на сумму 400 000 руб., а всего произведена оплата на сумму 3 872 250 руб.

Таким образом, общая задолженность в рамках указанного договора обусловлена неполной оплатой со стороны ответчика товара, поставленного на основании от 28.11.2017 УПД № 171104 на сумму 2 103 300 руб. Остаток задолженности составляет сумму в размере 1 792 600 руб.

ООО «Главдострой» 24.11.2017 направило в адрес ООО «НТП Вектор» письмо, согласно которому гарантировало оплату по счету от 16.11.2017 № 77 на сумму 1 790 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомлением от 16.10.2018 №16/10-1 ООО «Импульс Строй» уведомило ООО «Главдострой» о смене кредитора по договору поставки от 27.10.2017 №17/17, заключенному между ООО «НТП Вектор» и ООО «Главдострой» на основании договора уступки права требования от 15.10.2018 № 1.

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга в полном объеме на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании долга по договору поставки от 27.10.2017 №17/17 в размере 1 792 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 15.08.2018 в сумме 19 668 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 19 сентября 2016 года 10 % годовых, с 27.03.2017 года 9,75 % годовых, с 02.05.2017 года 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых (информация Банка России).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на сумму 1 792 600 руб. за период с 16.10.2018 по 16.12.2018 (62 дня) по процентной ставке 7,5 % итого на сумму 22 837 руб. 23 коп., на сумму 1 792 600 руб. за период с 17.12.2018 по 01.02.2019 (47 дней) по процентной ставке 7,75 % итого на сумму 17 889 руб. 17 коп., итого 40 726 руб. 40 коп.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 833 326 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 1 792 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 726 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй», ОГРН <***>, г. Иваново удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главдострой», ОГРН <***>, г. Лермонтов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй», ОГРН <***>, г. Иваново задолженности в сумме 1 833 326 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 1 792 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 726 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 333 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко