Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А03-247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 247/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владхимпром», г. Владивосток, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд», г. Барнаул,

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2022, паспорт, диплом 120 от 25.04.2008,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владхимпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку ответчиком денежные средства в размере 300 000 руб. возвращены истцу по платежному поручению №2 от 10.01.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца привела пояснения, представила дополнительные документы и письменные пояснения, на иске настаивала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По платежному поручению №62 от 03.08.2020 с назначением платежа «оплата по сч. 36 от 03.08.2020 за строительно-монтажные работы» авансовый платеж по договору подряда от 20.10.2020, счет №11 от 20.10.2020» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумму 300 000 руб.

Вместе с тем, истец и ответчик договор подряда не заключили, в каких-либо иных договорных отношениях не состояли.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 300 000 руб. истец направил ответчику 27.11.2021 претензию от 23.11.2021 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 300 000 руб. с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 300 000 руб., выполнения работ по договору подряда на данную сумму, либо наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 300 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование возражений ответчик представил в суд платежное поручение №2 от 10.01.2022, в соответствии с которым ответчиком произведен перечисление денежных средств на расчетный счет <***>, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток о том, что расчетный счет <***> закрыт 11.05.2021.

Таким образом, ответчиком произведено перечисление денежных средств на закрытый расчетный счет, в связи с чем, денежные средства были возвращены на счет плательщика (ответчика).



Истцом также представлены выписки по операциям по лицевому счету истца за период с 01.11.2021 по 17.05.2022, которые подтверждают то, что ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества c ограниченной ответственностью «Владхимпром», г. Владивосток (ИНН <***>, ОГРН <***>), 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич