Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А54-2087/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2087/2019
г. Рязань
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности в сумме 709 925 руб. и пени в сумме 339 344 руб. 15 коп. за период с 20.11.2017 по 12.03.2019, пени в размере 0,1% за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2018 № 22-ГД-2019, личность установлена на основании представленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" (ООО РАЗ "Тангстоун") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлком" о взыскании задолженности в сумме 709 925 руб. и пени в сумме 339 344 руб. 15 коп. за период с 20.11.2017 по 12.03.2019, пени в размере 0,1% за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО Рязанский аккумуляторный завод "ТАНГСТОУН" (Покупатель) и ООО "Металлком" (Поставщик) 07.10.2016 заключен договор поставки №07-10-16 (далее - Договор) (л.д.11-13), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить марочный свинец и сплавы, (далее - Продукция), а Покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. Оплата товара производится в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификации на соответствующую партию товара, и в соответствии с условиями настоящего договора. Датой оплаты считается дата зачисления денег на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора на партию поставляемого товара вместе с товаром Поставщиком предоставляет Покупателю оригиналы следующих документов: товарную накладную и товарно-транспортную накладную на отгруженную партию товара, сертификат качества завода - изготовителя, счет - фактуру. Копии указанных документов Поставщик отправляет Покупателю по электронной почте сразу после завершения отгрузки.

Пункт 4.2. Договора устанавливает, что цена товара включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, доставки и иные расходы Поставщика.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки от стоимости не поставленного в срок либо недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от даты поставки, в размере 0,1% от стоимости партии товара. В случае если просрочка поставленного товара превышает 21 (двадцать один) календарный день, Покупатель вправе отказаться от приемки товара и взыскать пеню.

Во исполнение условий договора стороны договора заключили Спецификации №1 от 07.10.2016 г., №2 от 17.10.2016 г., №3 от 07.11.2016 г., №4 от 10.11.2017 г. на поставку свинца, в которых согласовали цену, количество, срок поставки, а также способ отгрузки во всех Спецификациях: товар поставляется до склада Покупателя силами Поставщика.

Общая сумма за поставку по каждой спецификации Поставщиком выставлялась в счетах, т.к. количество свинца было указано +/- 5 тонн к согласованному количеству.

По Спецификациям №1, №2, №3 ООО "Металлком" поставлен свинец С2С и СуСС на общую сумму 22 230 075 руб., ООО РАЗ "Тангстоун" оплачен свинец на 22 940 000 руб.

Таким образом, переплата за поставленный свинец на 17.11.2017 г. составила 709 925 руб., из которой переплата 209 925 руб. образовалась на 31.12.2016 г., которую Поставщик не возвратил Покупателю из-за разницы сумм поставки и оплаты товара в 2016 году.

Согласно Спецификации №4 от 10.11.2017 г. Поставщик обязался изготовить и поставить свинец ССуС 20 тонн - 46 неделя 2017 года, 20 тонн - 47 неделя 2017 года.

В Спецификации №4 стороны согласовали способ отгрузки: поставка до склада Покупателя силами Поставщика.

Оплата товара - 100% предоплата.

Таким образом, товар должен был быть поставлен Поставщиком до склада Покупателя своими силами в срок - 46 неделя 2017 года, т.е. с 13.11.2017 г. по 19.11.2017 г. и 47 неделя 2017 года, т.е. с 20.11.2017 г. по 26.11.2017 г.

Однако в согласованный в Спецификации №4 срок товар не был поставлен, в том числе на оплаченную его часть в размере 500 000 руб.

16.11.2017 г. ООО РАЗ "Тангстоун" оплатил сумму 500 000 руб. по счету №18 от 15.11.2016 г., который был выставлен Поставщиком по Спецификации №3 от 07.11.2016 г. на поставку свинца, объем которого в указанной Спецификации №3 не был согласован с Поставщиком.

Счет №128 от 13.11.2017 г. на 3 400 000 руб. был выставлен Поставщиком на оплату свинца также по Спецификации №3 от 07.11.2016 г.

Счет на оплату по Спецификации №4 от 10.11.2017 г. Покупателю не выставлялся.

В подтверждение наличия переплаты у ответчика, сложившейся из Спецификаций №1, №2 и №3 по договору №07-10-16 на поставку марочного свинца и сплавов от 07.10.2016 г. по договору №07-10-16 от 07.10.2016 г., указанных товарных накладных и оплаты, произведенной ответчиком за весь период действия договора. В товарных накладных в графе «Основание» указан договор №07-10-16 от 07.10.2016 г.

Товарная накладная №70 от 12.10.2016 г. на 2 798 209 руб.

Товарная накладная №71 от 13.10.2016 г. на 2 727 041 руб.

Товарная накладная №78 от 19.10.2016 г. на 2 779 166 руб.

Товарная накладная №80 от 19.10.2016 г. на 2 767 073 руб.

Товарная накладная № 100 от 28.10.2016 г. на 2 739 690 руб.

Товарная накладная №116 от 10.11.2016 г. на 2 827 646 руб.

Товарная накладная №141 от 21.11.2016 г. на 2 773 970 руб.

Товарная накладная № 143 от 22.11.2016 г. на 2 817 280 руб.

Таким образом переплата за поставленный товар составила в общей сумме 709 000 руб.

Истец 14.12.2018 направил ответчику претензию б/н в которой указал, что он отказывается от приемки товара по договору по указанной Спецификации №4 от 10.11.2017 г. и начисляет пени по п.5.2. договора за просрочку поставки оплаченной части товара в размере 0,1 % в сумме 200 908,78 руб. за период с 20.11.2017 г. по 29.08.2018 г. (Расчет:709 925,00 х 283 х 0.1%).

В соответствии с п.5.1 договора ООО РАЗ «Тангстоун» также просило рассмотреть настоящую претензию в течение 20 дней с даты ее получения и в этот же срок поставить товар по Спецификации №4 от 10.11.2017 г. на его оплаченную часть, в случае непоставки товара ООО РАЗ «Тангстоун» потребовало в тот же срок вернуть предоплату за него в сумме 709 925 руб., а также уплатить пени в сумме 200 908,78 руб. за период с 20.11.2017 г. по 29.08.2018 г. и далее по 709,93 руб. (709 925 х0,1%) в день до дня оплаты основного долга по реквизитам, указанным в договоре №07-10-16 от 07.10.2016 г., а начиная с 21 дня оставляет за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности, пени и судебных расходов.

Однако ответ на претензию не был получен от ответчика, поставка не произведена, переплата и задолженность не возвращены, в связи с чем, ООО РАЗ «Тангстоун» вынужден был обратиться в суд за взысканием.

Разрешая спор по существу, суд исходит из подтвержденности материалами дела факта непоставки ответчиком товара истцу, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, стороны договора заключили Спецификации №1 от 07.10.2016 г., №2 от 17.10.2016 г., №3 от 07.11.2016 г., №4 от 10.11.2017 г. на поставку свинца, в которых согласовали цену, количество, срок поставки, а также способ отгрузки во всех Спецификациях: товар поставляется до склада Покупателя силами Поставщика.

Общая сумма за поставку по каждой спецификации Поставщиком выставлялась в счетах, т.к. количество свинца было указано +/- 5 тонн к согласованному количеству.

По Спецификациям №1, №2, №3 ООО «Металлком» поставлен свинец С2С и СуСС на общую сумму 22 230 075 руб., ООО РАЗ «Тангстоун» оплачен свинец на 22 940 000 руб.

Таким образом, переплата за поставленный свинец на 17.11.2017 г. составила 709 925 руб., из которой переплата 209 925 руб. образовалась на 31.12.2016 г., которую Поставщик не возвратил Покупателю из-за разницы сумм поставки и оплаты товара в 2016 году.

Согласно Спецификации №4 от 10.11.2017 г. Поставщик обязался изготовить и поставить свинец ССуС 20 тонн - 46 неделя 2017 года, 20 тонн - 47 неделя 2017 года.

В Спецификации №4 стороны согласовали способ отгрузки: поставка до склада Покупателя силами Поставщика. Оплата товара - 100% предоплата.

Таким образом, товар должен был быть поставлен Поставщиком до склада Покупателя своими силами в срок - 46 неделя 2017 года, т.е. с 13.11.2017 г. по 19.11.2017 г. и 47 неделя 2017 года, т.е. с 20.11.2017 г. по 26.11.2017 г.

Однако в согласованный в Спецификации №4 срок товар не был поставлен, в том числе на оплаченную его часть в размере 500 000 руб.

16.11.2017 г. ООО РАЗ «Тангстоун» оплатил сумму 500 000 руб. по счету №18 от 15.11.2016 г., который был выставлен Поставщиком по Спецификации №3 от 07.11.2016 г. на поставку свинца, объем которого в указанной Спецификации №3 не был согласован с Поставщиком.

ООО «Металлком» до конца 46 и 47 недели, т.е. до 19.11.2017 г. и до 26.11.2017 г. не требовал исполнения встречного обеспечения на условиях 100% предоплаты и не уведомлял ООО РАЗ «Тангстоун» о приостановлении исполнения договора по поставке товара либо об отказе исполнения этого обязательства ввиду неоплаты товара в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 709 925 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 339 344 коп., начисленной за период с 20.11.2017 г. по 12.03.2019 г., а также пени в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 13.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 100% суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно Спецификации №4 срок поставки 20 тонн 46 неделя 2017 года, т.е. с 13.11.2017 г. по 19.11.2018 г., т.е. просрочка с 20.11.2017 г.

Поскольку просрочка поставки товара составила более 21-го календарного дня, 14.12.2018 г. ООО РАЗ «Тангстоун» направил претензию, в которой указал, что он отказывается от приемки товара по договору по указанной Спецификации №4 от 10.11.2017 г. и начисляет пени по п.5.2. договора за просрочку поставки оплаченной части товара в размере 0,1 % в сумме 200 908,78 руб. за период с 20.11.2017 г. по 29.08.2018 г. (Расчет:709 925,00 х 283 х 0.1%) подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере - 339 344 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Истец просит производить дальнейшее начисление неустойки с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 13.03.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 492 руб. 69 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский аккумуляторный завод "Тангстоун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 709 925 руб., пени в сумме 339 344 руб. 15 коп. за период с 20.11.2017 по 12.03.2019, с дальнейшим начислением в размере 0,1% в день начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности, но не более 100 % от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 492,69 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко