Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А13-4911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4911/2022
город Вологда
11 июля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Wenger S.A. (Рут де Баль 63, СН-2800 Делемон, Швейцария) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352816200401) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 1368334, № 682020 в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

а также судебных расходов, состоящих из стоимости товара в сумме 1 290 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 115 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,

(требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

у с т а н о в и л:

Wenger S.A. (Рут де Баль 63, СН-2800 Делемон, Швейцария) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352816200401; далее – ответчик. предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 1368334, № 682020 в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

а также судебных расходов, состоящих из стоимости товара в сумме 1 290 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 115 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,

(требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением суда от 26 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20 июня 2022 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – рюкзак чёрно-красного цвета с указанием наименования "SWISS GEAR" в количестве 1 шт.

Судом 20 июня 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 04 июля 2022 года от ответчика апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказывает, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Ответчик не представил обоснования и документального подтверждения доводов, связанных с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, которые являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Wenger S.A. является правообладателем товарных знаков № 1368334 (что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1368334, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности 11.08.2017, срок действия исключительного права до 11.08.2027); № 682020 (что подтверждается свидетельством на товарный знак № 682020, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 14.11.2018, срок действия исключительного права до 31.05.2027).

В ходе закупки, произведенной представителем истца 15.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже контрафактного товара (рюкзака), что подтверждается чеком на сумму 1 290 руб.

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 15.09.2021.

ИНН продавца: 352800389260.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1368334, № 682020.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указных в 18 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «рюкзак» и относится к 18 классу МКТУ.

С целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждены свидетельствами №№ 1368334, 682020.

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком от 15.09.2021, видеозаписью факта реализации товара, вещественным доказательством – контрафактным товаром.

Анализ представленного в материалы дела вещественного доказательства – контрафактного товара по правилам пунктов 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 позволяет установить сходство до степени смешения содержащихся на контрафактном товаре обозначений с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно доказательство того, что нарушение исключительных прав произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 20 000 руб. – по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на товарные знаки (в минимальном размере).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 руб.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности ранее допускались нарушения исключительных прав (решения Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-14618/2019, № А13-11138/2021, № А13-11298/2021), оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 20 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих государственной пошлины в размере 2 000 руб., из стоимости товара (вещественного доказательства) в сумме 1 290 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 115 руб. 00 коп.., расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате приобретенного контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

Расходы в размере 5 000 руб. за фиксацию правонарушения не подлежат взысканию, поскольку иск не содержит пояснений о правовой природе заявленной суммы, расчета ее размера.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на покупку спорного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объёме, в удовлетворении требования о взыскании 5 000 руб. за фиксацию правонарушения надлежит отказать.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1229, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352816200401) в пользу Wenger S.A. (Рут де Баль 63, СН-2800 Делемон, Швейцария) 20 000 руб. 00 коп. в том числе:

- компенсации в сумме 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1368334;

- компенсации в сумме 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 682020;

а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в сумме 1 290 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 115 руб. 00 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вещественные доказательства – рюкзак чёрно-красного цвета с указанием наименования "SWISS GEAR" в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья С.В. Попова