Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А43-34041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А43-34041/2023


г. Нижний Новгород                                                                                               17 июня 2024 года


Дата решения в виде резолютивной части 16 мая 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-938),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь Воронежской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кулебаки Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Павловск, Ростовская область,

о взыскании 105 000 руб.,


без вызова сторон,  



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 105 000 рублей долга по договору - заявке от 27.01.2023 № 105.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в адрес ответчика не поступали документы, указанные в приложении №1 к договору. Поскольку ИП ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору от 27.01.2023, на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате услуг.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с договором-заявкой № 105 от 27.01.2023 ИП ФИО1 (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза на сумму 105 000 руб. по маршруту Стерлитамак - Краснодар, транспортным средством ДАФ (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <***>), водитель ФИО2.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику по перевозке груза истцом представлены: транспортная накладная от 28.01.2023 № 00921022; счет-фактура от 01.02.2023 № 23; счет на оплату от 01.02.2023 № 23.

Условиями договора-заявки № 105 от 27.01.2023 предусмотрено, что оплата 105 000 руб. осуществляется по факту получения полного пакета документов (п. 1 Приложения № 1) - 5-7 банковских дней.

По утверждению истца ответчик исполнил обязательства по договору-заявке № 105 от 27.01.2023  в части оплаты ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 105 000 руб.

18 августа 2023 года между ИП ФИО1 (Первоначальный кредитор) и ООО «ВИЛВ» (Кредитор) заключен договор уступки требования (далее по тексту - договор от 18.08.2023), по условиям которого Первоначальный кредитор осуществляет уступку требования и передает кредитору в отношении ООО «ПромСтройТранс» обязательства по договору-заявке № 105 от 27.01.2023, транспортной накладной от 28.01.2023 № 00921022; счету-фактуре от 01.02.2023 № 23; счету на оплату от 01.02.2023 № 23 (пункт 1 договора от 18.08.2023).

В соответствии с пунктом 2 договора от 18.08.2023 к Кредитору переходят от Первоначального кредитора все права по уступке требования, в полном объеме в каком они существовали на момент перехода права требования.

Кредитор принимает уступку требования долга в отношении вышеуказанного должника в полном объеме в каком они существовали на момент перехода права требования (пункт 3 договора от 18.08.2023).

29 августа 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию без даты и номера, в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования, а также потребовал оплатить имеющуюся задолженность в сумме 105 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВИЛВ» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в рамках осуществления перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В части 2 статьи 784 ГК РФ указано, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно тексту искового заявления основанием для предъявления настоящего требования является задолженность по договору-заявке № 105 от 27.01.2023.

В обоснование поданного искового заявления ООО «ВИЛВ» представлены транспортная накладная от 28.01.2023 № 00921022; счет-фактура от 01.02.2023 № 23; счет на оплату от 01.02.2023 № 23, а также договор уступки требования от 18.08.2023.

Довод ответчика о ненаправлении в адрес ответчика полного пакеты документов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, учитывая, что судом установлен факт оказания услуг перевозки.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Как было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги не может быть поставлено в зависимость от факта направления в его адрес пакета документов, поскольку данное действие зависит только лишь от волеизъявления и добросовестности перевозчика.

Таким образом, направление оригиналов провозных документов не является обстоятельством, на основании которого истцу может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании долга.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 000 руб. являются обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кулебаки Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь Воронежской области 105 000 рублей долга по договору - заявке от 27.01.2023 № 105; 4 150 рублей госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                         Исайчева Н.Е.