Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3347/2025
20 марта 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цандыковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности общем размере 469 931 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:


от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 18.07.2024 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за период с мая 2025 года по июнь 2025 года в размере 434 659 руб. 44 коп., пени за период с 11.06.2025 по 21.08.2025 в размере 35 271 руб. 90 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 434 659 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Основанием для начисления задолженности послужил акт периодической проверки узла учета ГВС № НД 9230 от 10.02.2025, согласно которому прибор учета признан вышедшим из строя, в связи с чем, расчет произведен по мощности.


Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 11.09.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между акционерным обществом «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились фактически договорные отношения по горячему водоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

В материалы дела представлен договор горячего водоснабжения № НД00ТВ0000006819, заключенный между акционерным обществом «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Как указывает истец, за май и июнь 2025 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 434 659 руб. 44 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 25053100477/89/НД10 от 31.05.2025, универсальным передаточным документом № 25063000260/89/НД10 от 30.06.2025.


В нарушение условий договора и действующего законодательства РФ предприниматель до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с обществом за потребленный коммунальный ресурс.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2025-7216 от 17.07.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении)

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через


присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

При плановой проверке прибора учета, было обнаружено, что при потоке воды на ПУ ГВС не крутится крыльчатка.

Основанием начисления задолженности послужил акт периодической проверки узла учета ГВС № НД 9230 от 10.02.2025, согласно которому прибор учета признан вышедшим из строя и является не расчетным с 10.02.2025.

Таким образом, начисления за период май-июнь 2025 года произведены по мощности.

Расчет объема ресурса был произведен с применением метода по пропускной способности согласно п.123 (4) Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644


«Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании акта периодической проверки узла учета ГВС № НД 9230 от 10.02.2025 незаконным по делу № А22-2808/2025, указав, что расчет спорной части долга основан на акте периодической проверки узла учета ГВС № НД 9230 от 10.02.2025, который составлен без надлежащего извещения абонента и без участия уполномоченного представителя; копия акта была направлена ответчику только 26.05.2025 после досудебной переписки, тогда как о проверке он узнал лишь в конце мая 2025 года; доказательства технической неисправности (фото/видео) не позволяют идентифицировать время, условия, принадлежность прибора и факт «неисправности» именно на 10.02.2025, а также не заменяют надлежащую процедуру извещения и участия абонента; соответственно у истца отсутствовали основания проводить начисления с 01.05.2025 по 31.05.2025, с 01.06.2025 по 18.06.2025 и с 24.06.2025 по 30.06.2025 по мощности.

Согласно письменным пояснениям, ответчик указал, что о неисправности прибора учета узнал 23.05.2025 из телефонного разговора с представителем истца, после получения акта на электронную почту 26.05.2025, затем произвел замену прибора учета 03.06.2025 и направил заявку о подключении/допуске (зарегистрирована истцом 16.06.2025 под № 000034262), что не отрицается обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2026 по делу № А22-2808/2025 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 170 537 руб. 83 коп. отказано.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено. Акт периодической проверки узла учета ГВС № НД 9230 от 10.02.2025 признан незаконным.

Таким образом, указанный судебный акт имеет характер преюдиции по настоящему делу, так как в обоих делах совпадают юридически значимые обстоятельства (в том числе акт периодической проверки узла учета ГВС № НД 9230 от 10.02.2025, послуживший основанием для начисления задолженности).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного


самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный исходя из признания прибора учета вышедшим из строя, является необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.


В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 469 931 руб. 34 коп. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова