Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-80524/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-80524/17-6-758
г. Москва
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>, юридический адрес: 117312, <...>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН <***>, юридический адрес: 117261, <...>)

о взыскании 502 086,15 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы долга в размере 479 142 руб., 59 коп., пени в размере 22 943 руб. 56 коп., неустойки, рассчитанной на основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.04.2017 года в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 479 142 руб.59 коп., за каждый день просрочки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных.

Определением суда от 15.06.2017 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец/МЭС) и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее – Ответчик/Абонент) заключен договор энергоснабжения № 83160010 от 30.12.2014 года.

Согласно условиям договора МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электрическую энергию за январе 2017 года на сумму 479 142 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).

Порядок оплаты поставленной электрической энергии определен приложением № 5 к договору.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик стоимость поставленной энергии не оплатил, сумма задолженности составила 479 142 руб. 59 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки за период с 22.02.2017 г. по 25.04.2017 г. в размере 22 943 руб. 56 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 22 943 руб. 56 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Требования истца о взыскании неустойки, рассчитанную на основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.04.2017 года в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 479 142 руб. 59 коп. за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 479 142 (четыреста семьдесят девять тысяч сто сорок два) руб. 59 коп., законную неустойку в размере 22 943 (двадцать две тысячи девятьсот сорок три) руб. 56 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 479 142 руб. 59 коп. за период с 26.04.2017г. по дату фактической оплаты долга. а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 042 (тринадцать тысяч сорок два ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Селиверстова