Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-6753/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«28» сентября 2020г. Дело № А76-6753/2020

Резолютивная часть объявлена – 21.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 28.09.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд», ОГРН <***>,г. Новокузнецк

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании основного долга в размере 42 103 390руб. 40 коп., пени в размере 768 792 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СГМК-Трейд», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга в сумме 42 103 390 руб. 40 коп., пени в размере 768 792 руб. 69 коп.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, 22.07.2020 истцом представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 40 682 557 руб. 70 коп., неустойку в размере 1 388 928 руб. 43 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 01.01.2019 № 10019748.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указывает, что условиями договора предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договоров, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней с даты её получения (п.7.1 договора).

Истец ссылается на направление в адрес Ответчика претензий №08/СТ/4117 от 08.11.2019 и №08/СТ/4361 от 25.11.2019.

В распоряжении ПАО «ЧМК» имеется только одна претензия №08/СТ/4361 от 25.11.2019, полученная комбинатом 03.12.2019. Данная претензия содержит требования о погашении задолженности по товарным накладным №9091, 9092, 9093, 9094, 9095, 9096, 9097, 9143, 9347, 9348 от 09.09.2019 и №8950 от 10.09.2019 в размере 8 365 548,50 руб. и неустойки в сумме 78 569,01 руб.

В свою очередь, исковое заявление содержит уже требования о взыскании задолженности в большем размере, а именно суммы задолженности 42 103 390,40 руб., в том числе по поставкам 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 14.09.2019, 15.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 21.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, 30.09.2019 02.10.2019. которые не были заявлены в претензии, в связи с чем, истец считает, что в этой части претензионный порядок является не соблюденным.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ.

ПАО «ЧМК» также не согласно с требованиями в части размера суммы основной задолженности, предъявляемой ко взысканию, поскольку истцом не учтены платежи на общую сумму 13 850 000 руб.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Истец представил пояснения, в которых не согласен с доводами, изложенными ответчиком в отзыве, пояснил следующее.

Истец указывает, что долг ответчика перед истцом образовался именно за поставку углеродистого лома, что указано в платежных поручениях и УПД, представленных в материалы дела.

Ответчик предоставляет информацию об оплате за товар – лом нержавеющий, что не относится к требованиям истца, не относится к углеродистому лому.

Таким образом, требования истца касаются только оплаты за углеродистый лом, а не за лом нержавеющий. По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставку углеродистого лома.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ООО «СГМК-Трейд» (поставщик) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки (зарегистрирован в ПАО «ЧМК» под №10019748, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), согласованную в спецификациях (п.1.1 договора).

Поставка считается согласованной с даты подписания спецификации, содержащей - наименование, количество металлолома, ассортимент, марку, регионы отгрузки, цену металлолома, вид металлолома, сроки и условия поставки, срок оплаты. Спецификация подписываются в 2-х экземплярах уполномоченными представителями сторон и заверяются печатями сторон до начала периода поставки. Спецификации являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно п.5.3 договора оплата покупателем металлолома производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с даты оформления приемо-сдаточного акта, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в спецификации к договору.

В соответствии с п.6.11 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.7.1-7.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар – углеродистый лом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 40 682 557 руб. 70 коп.

Подробный перечень УПД и учтенных истцом оплат приведен в таблице № 1 возражений на отзыв ответчика (т.3 л.д. 34).


Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 08.11.2019 № 08/СТ/4117 и от 25.11.2019 № 08/СТ/4361 с требованием оплаты задолженности и неустойки, претензии ответчиком были получены лично, что подтверждается уведомлениями о получении (т.1 л.д. 41-55).

Ответчик на претензии не отреагировал, сумму основного долга до даты обращения истца в суд не погасил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 40 682 557 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика двух претензий (т.1 л.д. 41, 47-49, 50, 53).

Кроме того, учитывая отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на оплату суммы долга, суд считает заявление ответчика о необходимости оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направленным исключительно на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения и что подлежит оценке процессуальное поведение ответчика, изложен в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.


ПАО «ЧМК» не согласен с требованиями в части размера суммы основной задолженности, предъявляемой ко взысканию, поскольку истцом не учтены платежи на общую сумму 13 850 000 руб.

Истцом было представлено уточнение требований, в котором истец учел факт оплаты ответчиком 2 500 000 руб.

Судом в определении от 09.07.2020 было предложено истцу представить документы, подтверждающие, что ответчиком по платежным поручениям от 21.11.2019 № 481, от 17.01.2020 № 734, от 10.02.2020 № 321, от 20.02.20202 № 695, от 26.02.2020 № 147, от 28.02.2020 №№ 491, 548 на общую сумму 11 350 000 руб. была оплачена иная задолженность (помимо взыскиваемой в настоящем деле).


Истцом через систему «Мой Арбитр» представлены в материалы дела документы, подтверждающие поставку в адрес ответчика лома нержавеющего и соответствующие оплаты:

- № 9433 от 09.10.2019 г., № 9505 от 20.10.2019 (платежное поручение № 481 от 21.11.2019),

- № 9505 от 20.10.2019 г., № 9615 от 23.10.2019 (платежное поручение № 734 от 17.01.2020 г.),

- № 9615 от 23.10.2019 г., № 9623 от 30.10.2019 (платежное поручение № 321 от 10.02.2020),

- № 9623 от 30.10.2019 г., № 9647 от 31.10.2019 г., № 9648 от 31.10.2019 (платежное поручение № 695 от 20.02.2020),

- № 9648 от 31.10.2019 г., № 11953 от 19.11.2019 (платежное поручение № 147 от 26.02.2020),

- № 11953 от 19.11.2019 г., № 66 от 11.01.2020 (платежное поручение № 491 от 28.02.2020),

- № 11953 от 19.11.2019 г., № 67 от 15.01.2020 (платежное поручение № 548 от 28.02.2020).


Таким образом, истец подтвердил суду, что требования истца касаются только задолженности по оплате за углеродистый лом, а не за лом нержавеющий.


Ответчик данные доводы истца не опроверг.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в размере 1 388 928 руб. 43 коп. за период с 10.10.2019 по 05.04.2020 (до даты введенного моратория).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.11 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 1 388 928 руб. 43 коп. за период с 10.10.2019 по 05.04.2020.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 40 682 557 руб. 70 коп., неустойка за период с 10.10.2019 по 05.04.2020 в размере 1 388 928 руб. 43 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 29.01.2020 № 380 (т.1 л.д. 17).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд» основной долг в размере 40 682 557 руб. 70 коп., неустойку за период с 10.10.2019 по 05.04.2020 в размере 1 388 928 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев