Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-137095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-137095/20-189-969
г. Москва
16 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 05.10.2020 Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (115682, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС- ИНВЕСТ" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, ДОМ 5, К А, ЭТ 2 ПОМ ХХ КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 47/18 от 14.05.2018 г. в размере 271 499,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" обратились в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС- ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 47/18 от 14.05.2018 г. в размере 271 499,39 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика в порядке ст. 41 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 251 499 руб. 39 коп., которое судом рассмотрено, требования приняты к рассмотрению в новой редакции.

05 октября 2020 г. судом изготовлена резолютивную часть решения по делу А40-137095/20-189-969. Резолютивная часть решения опубликована 06.10.2020г.

12.10.2020 г. в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку настоящее дело по формальным признакам относится к категории дел, названной в части 1 статьи 227 АПК РФ, суд считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр» (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью (Ответчик, Заказчик), заключен Договор оказание медицинских услуг № 47/18, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать консультативную помощь, лечебно-диагностическую помощь, стационарную помощь, скорую медицинскую помощь гражданам, именуемым «пациенты», которым Заказчиком выдано гарантийное письмо или согласно списку на прикрепление.

В соответствии с п. 2.2.6. договора ООО «Марс-Инвест» обязался оплачивать счета Истца в течение 7 (семи) банковских дней после их получения.

Согласно п. 3.1. договора стоимость конкретных видов медицинских услуг определяется действующим у Истца Прейскурантом на медицинские услуги.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1. Истец не позднее чем через 5 (пять) дней после выписки пациента из стационара или в случае получения пациентом медицинских услуг, определенных в п. 1.1. и п. 3.2. договора, выставляет по факту оказанных услуг счет и оформляет счет-фактуру с приложениями на все оказанные пациентам Ответчика медицинские услуги в соответствии с прейскурантом.

В силу п. 4.2. договора Ответчик обязан оплачивать счет за оказанные медицинские услуги в течение 7 (семи) банковских дней, начиная с даты получения счета от Истца путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 251 499 руб. 39 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика, Истец преднамеренно предоставил акт оказываемых услуг, зная, то у Ответчика отсутствуют специальные познания в данной области, в связи с чем, Ответчик не может оценить разумность оказываемых Истцом услуг.

Довод Ответчика судом отклоняется, так как, в соответствии с действующим законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении Договора (ст. 421 ГК РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен Договор оказание медицинских услуг № 47/18, указанный Договор недействительным не признан, Ответчиком не оспорен в установленном законе порядке.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оказания Истцом услуг ненадлежащего качества и объема.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) Статья 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг Ответчику в период действия договора, а последним не представлено доказательств их полной оплаты до подачи иска в суд, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 251 499 руб. 39 коп. являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика сводятся к области медицинских знаний о намеренном завышении оказанных медицинских услуг, оценки реестра оказанных медицинских услуг применительно к Стандарту медицинских услуг, но вместе с тем, данные доводы могут являться предметом другого спора, поскольку в рамках взыскания суммы задолженности уже оказанных медицинских услуг, до опровержения того факта, что медицинские услуги не являлись необходимыми в рамках заключенного договора, суд исходит из условий Договора и представленных документов. Тогда как каких-либо доказательств того, что оказанные медицинские услуги превышали необходимый объем в рамках оказания медицинской помощи, суду со стороны ответчика не представлено. При том, что ни ответчик, ни суд не уполномочены оценивать необходимость оказания именно той медицинской помощи, которая была оказана, поскольку данные доводы требуют подтверждения и относятся к области специальных познаний.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 779 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в чисти основного долга – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС- ИНВЕСТ задолженность по договору на оказание медицинских услуг № 47/18 от 14.05.2018 г. в размере 251499,19 руб., расходы по уплате госпошлины 8030 руб.

Вернуть ФЕДЕРАЛЬНОИУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" из дохода федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.11.2019 8:04:06Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна