СудАкт в соцсетях

Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А40-153994/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-153994/18-121-1823
12 сентября 2018 года
г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А.Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску АО «Военторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2009, 119160, <...>)

к ООО «Парус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.06.2016, 197110, <...>, литер А, помещение 107)

о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации №ОП-18-14 от 20.12.2017 в размере 139 388 руб. 86 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВОЕНТОРГ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании штрафа по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации №ОП-18-14 от 20.12.2017 в размере 139 388 руб. 86 коп.

Определением от 09.07.2018г. исковое заявление АО «ВОЕНТОРГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, с учетом дополнений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-153994/18-121-1823 изготовлена 23 августа 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.08.2018г. в электронном виде, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 года между Акционерным обществом «Военторг» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации №ОП-18-14, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в военных частях и иных организациях, подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации (Получатель услуг (пункт 1.1.2 Договора, приложение №5 к Договору Разнарядка)).

Согласно пункту 3.3.4 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Истец указывает на то, что обязательства по Договору Исполнителем выполняются ненадлежащим образом. В ходе проверок исполнения Договора истцом были выявлены нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договора, а именно нарушения, предусмотренные пунктом 8.3 Договора.

Истцом были составлены соответствующие акты плановой проверки качества оказания услуг по организации питания для нужд Минобороны России, за подписью представителя ответчика.

На основании указанных актов в адрес ответчика были направлены соответствующие Уведомления-претензии №2498/18 от 24.04.2018, №2461/18 от 23.04.2018, №2150/18 от 09.04.2018, №2309/18 от 16.04.2018, №2146/18 от 09.04.2018, об удержании штрафа в общей сумме 139 388 руб. 86 коп. за ненадлежащее выполнение условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 20 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 8.15, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Пунктом 8.17 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Пунктом 8.16 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес Заказчика.

В этой связи, ссылка Ответчика на Ежедневный акт сдачи-приемки услуг (п. 6.1. Договора), в котором нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приемки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений, предусмотренного п. 8.15. и п. 8.16. Договора. С данным условием Ответчик согласился, подписав Договор №ОП-18-14 от 20.12.2017.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора Исполнитель не имеет права изменять планирование питания, установленные Заказчиком. В ходе проверок предоставлено данные о принудительном изменении Получателем услуг требований планированию питания.

В материалы дела Ответчиком не представлены еженедельные раскладки (с отметкой и печатью) командира о разрешении внесения изменений. Инструкция является императивным документом для сторон при оказании услуг в рамках договора и не может нарушаться.

Выявленные нарушения были зафиксированы в Актах проверок, что подтверждается материалами дела.

Истец ссылается на то, что в ходе проверок установлены нарушения Ответчиком принятых на него обязательств.

Исполнитель не выполнил требования, установленные действующим санитарным законодательством, а также условия договора, ввиду чего к нему применены штрафные санкции

Сумма штрафа, согласно расчета истца, составляет 139 388 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 5 182 руб. 00 коп.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу Акционерного общества «ВОЕНТОРГ» штраф в размере 139 388 (сто тридцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 86 коп., а также 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Аксенова