Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А27-16017/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-16017/2025


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


14 октября 2025 г.                                                                                         г. Кемерово


Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.                                                         


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

  Аникиной К.Е.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по заявлению акционерного общества «Т-Банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №74/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 26.06.2025,

третье лицо: ФИО1, г. Междуреченск, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Т-Банк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу №74/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 26.06.2025.

Определением суда от 23.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении Банком положений Закона №230-ФЗ оценка достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении могла быть осуществлена ГУФССП только по результатам проведенного в соответствии с Законом № 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия. Кроме того, постановление не содержит сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также, по мнению заявителя, назначенное постановлением административное наказание в виде штрафа является несоразмерным и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Подробнее доводы изложены в заявлении.      

В установленный определением суда срок от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу поступил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает. По мнению административного органа, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу были учтены все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

ФИО1 извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18.09.2025 заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 20.09.2025.

08.10.2025 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания обращения следует, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу АО «ТБанк». В связи с этим с ФИО1 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат её просроченной задолженности.

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела контрольно - надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу лейтенантом внутренней службы ФИО2 18.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, № 61/25/922/42-АР, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в адрес АО «ТБанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 18.03.2025 (исх. от 18.03.2025 №42922/25/17219), на которое АО «ТБанк» представлен ответ от 25.03.2024 № КБ-0325.339.

Из содержания ответа АО «ТБанк» от 25.03.2024 № КБ-0325.339 следует, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0146629666, в рамках которых образовалась просроченная задолженность.

Из содержания ответа АО «ТБанк» от 25.03.2024 № КБ-0325.339 и приложенных к нему документов (таблица «Перечень произведенных взаимодействий») следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 АО «ТБанк» направило текстовые сообщения:  

27.12.2025 в 09 часов 12 минут (здесь и далее указано время Московской области) направило на телефонный номер ФИО1 + 7 909 511 ** ** текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, следующего содержания: «Подписав договор 0454910712, вы согласились с условиями предоставления кредита. Оплатите 9 300-р. сегодня. АО ТБанк 88005555775»;

05.02.2025 в 09 часов 36 минут направило на телефонный номер ФИО1 +7 909 511 ** ** текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, следующего содержания: «Нарушение условий обслуживания дает кредитору право расторгнуть договор. Готовы оплатить всю сумму долга по договору 0454910712? АО ТБанк 88005555775

07.02.2025 в 09 часов 18 минут направило на телефонный номер ФИО1 + 7 909 511 ** ** текстовое сообщение, передаваемое по сети связи общего пользования, следующего содержания: «Не отдавать долг - незаконно. Верните деньги. Сумма: 98 795,15 р. Договор 0454910712. АО ТБанк 88005555775».

Между тем текст сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, не должен допускать возможность вариативного понимания и необходимость уточнения, разъяснения направленных сведений.

Административным органом было установлено, что АО «ТБанк» 27.12.2025 в 09 часов 12 минут (здесь и далее указано время совершения административного правонарушения), 05.02.2025 в 09 часов 36 минут, 07.02.2025 в 09 часов 18 минут направило на телефонный номер ФИО1 + 7 909 511 ** ** текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должнику (ФИО1) не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Кроме того, содержание направленного ФИО1 текстового сообщения, следующего содержания: «В случае уступки прав требования новый кредитор вправе взаимодействовать с должником всеми законными способами, включая звонки и личные встречи. Оплатите долг до конца дня. Договор 0454910712. АО ТБанк 88005555775», передаваемого по сети связи общего пользования, не соответствует требованиям пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: в текстовом сообщении, поступившем 27.01.2025 в 09 часов 21 минуту (время совершения административного правонарушения) указаны сведения, которые не соответствуют ч. 2 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ и вводят в заблуждение ФИО1 относительно последствий неисполнения обязательства, так как новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пп. 1, 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или профессиональной коллекторской организацией, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

По факту выявленных нарушений в отношении АО «ТБанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, от 03.06.2025 № 74/25/922/42.

26.06.2025 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Довод заявителя о том, что постановление не содержит сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Требования к надлежащему уведомлению регламентированы ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в обязательном порядке уведомляет надлежащих лиц по адресу места жительства, либо по иному адресу при заявлении таким лицом соответствующего ходатайства.

Следует учесть, что в соответствии с положением абз. 3 п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из реестра почтовых отправлений № 462 от 04.06.2025 и сведений с официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 65000009031927), представленных в материалы дела об административном правонарушении № 74/25/922/42-АП, следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое отправление доставлено в отделение почтовой связи АО «Почта России» г. Междуреченска №652888 по месту жительства ФИО1 Указанное отправление 17.06.2025 направлено в адрес ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу за истечением срока хранения.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административным органом было принято во внимание, что ранее АО «ТБанк» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившим в законную силу постановлением УФССП России по Амурской области от 05.06.2024 №19/24/28000-АП (вступило в силу 01.07.2024), ГУФССП России по Оренбургской области от 22.08.2024 № 63/24/56000-АП (вступило в силу 09.09.2024), УФССП России по Чувашской Республике — Чувашии от 10.10.2024 № 94/2024 (вступило в силу 25.10.2024), УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге от 07.10.2024 № 86999/24/54199-ЕЛ (вступило в силу 07.11.2024), УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге от 21.10.2024 №86999/24/56870-ЕЛ (вступило в силу 07.11.2024), УФССП России по Амурской области от 21.10.2024 № 29/24/28000-АП (вступило в силу 10.11.2024), УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.07.2024 №20/24/29000-АП (вступило в силу 15.11.2024), УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге от 08.11.2024 № 86999/24/71332-ЕЛ (вступило в силу 22.11.2024) и т.д., что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного назначенное административное наказание (административный штраф в размере 90 000 руб.) соразмерно и отвечает целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП.

В то же время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Федеральным законом от 04.08.2023 N 467-ФЗ в Федеральный закон от 03.06.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесен ряд изменений, вступивших в силу с 01.02.2024.

В частности, в сферу федерального государственного контроля (надзора) ФССП России в части осуществления действий по возврату просроченной задолженности включены кредитные и микрофинансовые организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Таким образом, с 01.02.2024 федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, осуществляется на основании Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Частью 6 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, могут быть истребованы документы (копии документов), необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации с предоставлением доступа к ним (за исключением материалов, имеющихся в распоряжении контрольного органа).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

ФССП России в рамках предоставленных полномочий утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности (опубликовано на сайте https://fssp.gov.ru).

Согласно п. 1 указанного Перечня к числу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, относится, в том числе Федеральный закон N 230-ФЗ, включая положения частей 1, 2, 6 статьи 6 данного закона.

В силу п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения которых является предметом контроля, исключительно в случае выявления таких нарушений при проведении допустимого контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 24.03.2022 №Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" ограничения, предусмотренные п. 9 Постановления, распространяются на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении, протокола о применении мер обеспечения производства, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования и совершения иных действий, предусмотренных ч. 4 с. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основания (с учетом примечания к указанной статье).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Без проверки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, невозможно сделать вывод о том, что совершенные кредитором действия нарушают законодательство Российской Федерации, что в связи с вышеизложенным требует проведения должностным лицом органа ФССП России контрольных (надзорных) мероприятий в отношении такого кредитора.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ), исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Поскольку с 01.11.2024 деятельность АО «ТБанк» в рамках Федерального закона N 230-ФЗ стала подконтрольной, то с указанной даты дела об административных правонарушениях не могут быть возбуждены без проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Изложенная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025 по делу N А03-18370/2024, от 29.05.2025 по делу N А67-7129/2024)

В то же время в рассматриваемом случае допустимые контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло бы быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вменяемого АО «ТБанк», со стороны ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по обращению ФИО1 в отношении заявителя не проводились.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, поскольку полученные ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу доказательства, получены за пределами установленной процедуры проверки, то данные доказательства не могли быть использованы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное на основе данных доказательств постановление не может быть признанно законным.

Вынесение в настоящем случае определения от 18.03.2025 о возбуждении дела в отношении неустановленного лица и невозможность проведения КНМ в связи с этим судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела видно, что все запросы административного органа и ответы на них касаются исключительно АО «ТБанк». Доказательств направления запросов по поступившей жалобе в адрес иных возможных контролируемых лиц материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является, во всяком случае, единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Учитывая нарушение порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа, постановление ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу №74/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 26.06.2025, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу №74/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении от 26.06.2025, вынесенное в отношении акционерного общества «Т-Банк».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                 Аникина К.Е.