Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А42-537/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-537/2021

19.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» (ОГРН 1025100586994, ИНН 5110330018), ул. Траловая, д. 83, корп. 2, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкий комплекс «Аква Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Калинина, д. 42, оф. 201, г. Владивосток, Приморский край

о взыскании 264 960 руб.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Мурман» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкий комплекс «Аква Марин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.03.2020 № 22 в сумме 264 960 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 29.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 20.02.2021.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.03.2021.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Определение суда от 29.01.2021 получено представителем истца 08.02.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303855247309).

Определение суда от 29.01.2021, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303855247293).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

19.03.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2020 № 22 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить свежую продукцию морского промысла – морской еж (далее – товар, продукция), выловленную судном, принадлежащем Поставщику, в количестве, ассортименте и цене в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях к Договору. Приложения к Договору заключаются на каждую партию поставки продукции.

В приложении к Договору от 29.04.2020 стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и цену товара.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора Покупатель производит оплату в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки продукции. Оплата за каждую поставку производится на основании выставленного счета, который направляется Покупателю по факсу или электронной почте.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальным передаточным документом от 29.04.2020 № 162 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 264 960 руб., который не оплачен, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2020 № 71 с требованием в срок до 20.07.2020 произвести оплату задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальным передаточным документом, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанным ответчиком без возражений.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 264 960 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.01.2021 № 312 уплачена государственная пошлина в сумме 8 299 руб. 20 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 264 960 руб. составляет 8 299 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 299 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкий комплекс «Аква Марин» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.03.2020 № 22 в сумме 264 960 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 299 руб.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Мурман» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2021 № 312, выдав справку на ее возврат.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова