Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-90738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-90738/23-158-536
г. Москва
15 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 14, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРЕЛ РУС" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании. с участием представителя: от истца – ФИО1 по доверенности от 11 мая 2022 г. № 11/05 (паспорт, диплом). В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 415 520 руб., неустойки в размере 7 077 руб. 60 коп., неустойки, начисленной с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по оплате товара, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по поставке товара.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.03.2023 между сторонами был заключен договор поставки товара № Договор КР-223 от 13.03.2023 (далее - договор). Также судом установлено, что истец во исполнение условий данного договора перечислил ответчику предварительную оплату в размере 1 415 520 руб. на основании счета № 2695-ОП/23 от 21.03.2023. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копией указанного договора, счета и платежного поручения № 51 от 22.03.2023.

Согласно п. 5 Спецификации № 1 от 20.03.2023 к договору срок исполнения поставки не более 5 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, соответственно до 29.03.2023 включительно.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих как о поставке ответчиком товара истцу на сумму 1 415 520 руб., так и о возврате истцу спорных денежных средств.

В материалы дела также предоставлены гарантийные письма ответчика № 20 от 29.03.2023 (исх. 21/23-ГП от 29.03.2023) на поставку товара до 04.04.2023, и № 27 от 11.04.2023 (исх. 27/23-ГП от 11.04.2023) на возврат денежных средств до 28.04.2023.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставщик уплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований как в части взыскания денежных средств в размере 1 415 520 руб., так и в части взыскания неустойки в размере 7 077 руб. 60 коп., начисленной за период с 16.04.2023 по 20.04.2023, а также неустойки, начисленной с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара равно как и возврата денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРЕЛ РУС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 415 520 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 7 077 (семь тысяч семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойку, начисленную с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 226 (двадцать семь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.В. Худобко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ