Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-20383/2022





Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-20383/2022
06 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ИНН <***>, г. Москва,

к Муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «КУРАТОР», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

председателя ликвидационной комиссии МП «КУРАТОР» ФИО2, ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 № 0514-ТВНП-Оз от 01.09.2021 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 344 745 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 000 руб. 06 коп., всего 351 745 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика и третьего лица: ФИО2 – ликвидатор, действует на освоении Постановления Администрации Озерского городского округа от 20.07.2022 № 2070, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «КУРАТОР», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск, о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 № 0514-ТВНП-Оз от 01.09.2021 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 344 745 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 000 руб. 06 коп., всего 351 745 руб. 45 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома № 0514-ТВНП-Оз, согласно которому РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (далее по тексту - коммунальные ресурсы) потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (приложение № 2 к договору), а потреби гель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы па условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

При необходимости в интересах потребителя РСО заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение данного договора не требует специальных полномочий (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.1 договора).

Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя, включая общедомовые нужды в соответствующей части, производится Потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке. Тарифы становятся обязательными для Сторон - с момента введения в действие. В случае отсутствия у РСО утверждённого в установленном порядке тарифа (независимо от причин такого отсутствия) расчёты за тепловую энергию, теплоноситель осуществляются в размере фактических расходов РСО, но не менее ранее действующего тарифа (при наличии такового) либо тарифа её правопредшественника (при смене ресурсоснабжающей организации в связи с реорганизацией или сменой эксплуатирующей организации), с учётом индекса инфляции. Стоимость поставленных Потребителю коммунальных ресурсов определяется как произведение объема коммунального ресурса на тариф РСО, действующий в расчетном периоде. В случаях, установленных действующим законодательством, стоимость ресурсов может быть определена РСО с учетом применения повышающих коэффициентов (пункт 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора, оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 8-го августа 2012г. № 808):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.2021 (пункт 8.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Истец в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 осуществляло поставку тепловой энергии на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию, что подтверждается актами о подаче и приемке тепловой энергии и теплоносителя от 02.11.2021 № 168, от 30.11.202 1№ 1138, от 31.12.2021 № 1876, от 31.01.2022 № 377, от 28.02.2022 № 965, от 31.03.2022 № 2201, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 407/74, от 30.11.2021 № 1162/74, от 31.12.2021 № 1913/74, от 31.01.2022 № 395/74, от 28.02.2022 № 1065/74, от 31.03.2022 № 2343/74.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась спорная задолженность в размере 344 745 руб. 39 коп.

Претензией от 05.05.2022 № 307-15/9599-15, истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.12.2021 № 76/4, № 76/3, № 76/1 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 344 745 руб. 39 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 000 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, составил 7 000 руб. 06 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 7 000 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 7 000 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 10 035 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 269 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 151081.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 234 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «КУРАТОР», ИНН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу акционерного общества «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ИНН <***>, г. Москва, задолженность по договору от 01.09.2021 № 0514-ТВНП-Оз от 01.09.2021 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 344 745 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 000 руб. 06 коп., всего в размере 351 745 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 035 руб.

Возвратить акционерному обществу «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ», ИНН <***>, г. Москва, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 234 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Русатом Инфраструктурные решения" (подробнее)

Ответчики:

МУП Озерского городского округа "Озерский центр проектного финансирования "Куратор" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ