Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А18-744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-744/18
город Назрань
02 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Юг» к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ИНН0603005601; ОГРН1020600986570) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3 792 103 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 965 рублей, при участии: от истца- не явились, от ответчика- не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Ингушского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетии о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 3 792 103 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 965 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы, представленные в дело, суд считает возможным окончить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (гарантирующий поставщик) и Министерством (потребитель) заключены государственные контракты, по условиям которого ПАО «Ростелеком» оказывает услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных, трансляции видеосигнала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сбору и хранению полученных видеозаписей при осуществлении видеонаблюдения при проведении единого государственного экзамена на территории Республики Ингушетия для обеспечения государственных нужд ( далее соответственно – услуга, ЕГЭ).

В соответствии с пунктом 1.3. организация доступа к сети передачи данных в пунктах приема экзаменов и региональном центре обработки информации с установкой программного- аппаратных комплексов оформляется путем составления и подписания Сторонами акта по форме Приложения №2 к контракту.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В рассматриваемом случае оказание услуг связи в заявленном объеме подтверждено актами выполненных работ по л. счетам, счетами-фактур.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контактам послужило основанием обращения ПАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которых установлено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ИНН0603005601; ОГРН1020600986570) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Юг» сумму основного долга в размере 3 792 103,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 965 рублей, а всего взыскать 3 834 068,22 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят восемь рублей) рублей 22 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.




Судья Б.У. Цицкиев