Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А81-2284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2284/2024
г. Салехард
24 мая 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 8910004474, ОГРН: 1088904000019) к акционерному обществу «Ямалкоммнуэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании задолженности и пеней в общем размере 370 217 рублей 48 копеек, без вызова сторон,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммнуэнерго» о взыскании задолженности и пеней по договорам аренды муниципального имущества в общем размере 370 217 рублей 48 копеек.

Определением суда от 15.03.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить положения ст.333 ГК РФ. В иске просил отказать.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответичком (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 11.11.2019 №15/2019, на основании которого Арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование переданы здание: котельная, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта, ДЭС, сити водоснабжения (2 шт.), топливопроводы (2 шт.), расходные емкости под ГСМ (2 шт.);

- от 11.11.2019 №16/2019, на основании которого Арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание котельной №1, общей площадью 263,2 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Антипаюта, мкр. Буровиков, 21, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере ЖКХ на территории села Антипаюта;

- от 11.11.2019 №17/2019, на основании которого Арендатору в период с 06.09.2019 до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано здание: Водозабор, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>;

- от 28.11.2019 №18/2019, на основании которого Арендатору в период с 28.11.2019 г. до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано Линейное сооружение ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 16864 метров, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта;

- от 28.11.2019 №19/2019, на основании которого Арендатору в период с 28.11.2019 г. до заключения концессионного соглашения во владение и пользование передано сооружение: Линия электропередач (ВЛ 6 кВ), протяженностью 4346 метров, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Антипаюта;

- от 20.03.2020 №21-2020-40060, на основании которого Арендатору на 5 лет (с 20.03.2020 по 19.03.2025) во владение и пользование передана передвижная парогенераторная установка 7098ТЗ, идентификационный номер (VIN) – <***>, 2019 г.в.;

- от 26.03.2020 №22-2020-40067, на основании которого Арендатору на 5 лет (с 26.03.2020 по 25.03.2025) во владение и пользование передан автомобиль-фургон специальный с КМУ ГИРД 5849АА-0003050, идентификационный номер (VIN) – <***>, 2019 г.в.

На основании ч.2 ст.7 Закона №39-ЗАО представительным органом муниципального округа Тазовский район (Думой Тазовского района) 22.09.2020 принято решение №1-17-17 «О вопросах правопреемства», п.п.2 и 3 которого определено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований в соответствии с Законом ЯНАО №39-ЗАО - муниципальные образования поселок Тазовский, село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, входящие в состав муниципального образования Тазовский район, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования Тазовский район, переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район ЯНАО.

В соответствии с пунктом 4.1 указанных выше договоров за пользование имуществом арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа следующего месяца от даты подписания договора.

Подпунктом 3.2.6 пункта 3.2 договоров от 20.03.2020 №21-2020-40060, 26.03.2021 №22-2020-40067, подпунктом 3.3.5 пункта 3.3 договоров от 11.11.2019 №17/2019, 28.11.2019 №18/2019, 28.11.2019 №19/2019, 11.11.2019 №15/2019 и от 11.11.2019 №16/2019 на Арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Меры ответственности сторон за нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды определены разделом 5 договоров (разделом 6 договоров аренды от 11.11.2019 №15/2019, 11.11.2019 №16/2019, 11.11.2019 №17/2019, 28.11.2019 №19/2019 и от 28.11.2019 №18/2019).

Так, согласно п.5.2 договоров аренды от 20.03.2020 №21-2020-40060 и от 26.03.2020 №22-2020-40067 за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор должен уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1 договора аренды от 11.11.2019 №15/2019, от 11.11.2019 №16/2019, от 11.11.2019 №17/2019, от 28.11.2019 №18/2019 и от 28.11.2019 №19/2019 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны должны нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, сторонами данных договоров аренды договорная неустойка не согласована.

С учетом этого, Департаментом по договорам аренды от 11.11.2019 №15/2019, 11.11.2019 №16/2019, 11.11.2019 №17/2019, 28.11.2019 №18/2019 и от 28.11.2019 №19/2019 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец приводит доводы о том, что 09.02.2024 Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение по делу №А81-12571/2023 которым удовлетворены исковые требования Департамента о взыскании с Ответчика задолженности на сумму 638 632,10 руб. по 30.09.2023 включительно (задолженность не погашена).

С учетом этого, по состоянию на текущую дату общая сумма невзысканной в судебном порядке задолженности общества перед Департаментом за пользование муниципальным имуществом составляет 370 217,48 руб., в т.ч.:

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №15/2019 – 164 246,93 руб., в т.ч. 150 675,40 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 13 571,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023);

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №16/2019 – 27 936,55 руб., в т.ч. 27 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 936,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023);

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №17/2019 – 6 208,12 руб., в т.ч. 6 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 208,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023);

- по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2019 №18/2019 – 57 653,28 руб., в т.ч. 54 159 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 3 494,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023);

- по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2019 №19/2019 – 30 726,87 руб., в т.ч. 28 984 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.12.20233 и 1 742,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023);

- по договору аренды транспортного средства от 20.03.2020 №21-2020-40060 – 33 367,99 руб., в т.ч. 30 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 3 367,99 руб. – пени за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023);

- по договору аренды транспортного средства от 26.03.2020 №22-2020-40067 – 50 077,74 руб., в т.ч. 45 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 5 077,74 руб. – пени за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.03.2022 включительно на основании решений суда по делу №А81-13943/2022 и по 30.09.2023 по делу №А81-12571/2023).

Проведенная Департаментом претензионная работа по обеспечению уплаты Арендатором задолженности результатов не дала.

Неисполнение ответчиком требования департамента в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона предприниматель должен был своевременно и в полном объеме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

Учитывая, что ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, факт погашения задолженности перед истцом не подтвердил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки (пени) по договорам аренды транспортного средства в размере 3 367 руб. 99 коп. и 5 077 руб. 74 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сторонами не согласована договорная неустойка по договорам аренды муниципального имущества.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты услуг, применения к нему мер ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ признано судом правомерным.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, контррасчет ответичком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против исковых требований, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (определения от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942 (40), от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34)), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции ответчика следует, что в качестве оснований для снижения размера неустойки следует считать то обстоятельство, что истец не понес имущественных потерь вследствие несвоевременного исполнения арендатором условий договоров аренды.

Суд не принимает доводы ответчика в качестве обоснованных по причине того, что приведённые им обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности размера неустойки.

В абзаце первом пункта 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки и процентов по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 404 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммнуэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (629350, ЯНАО, <...>; дата регистрации 09.01.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность и пени по договорам аренды муниципального имущества в общем размере 370 217 рублей 48 копеек, в том числе:

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №15/2019 – 164 246,93 руб., в т.ч. 150 675,40 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 13 571,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №16/2019 – 27 936,55 руб., в т.ч. 27 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 936,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.10.2023 по 08.02.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №17/2019 – 6 208,12 руб., в т.ч. 6 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 208,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2019 №18/2019 – 57 653,28 руб., в т.ч. 54 159 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 3 494,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024;

- по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2019 №19/2019 – 30 726,87 руб., в т.ч. 28 984 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.12.20233 и 1 742,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.02.2024;

- по договору аренды транспортного средства от 20.03.2020 №21-2020-40060 – 33 367,99 руб., в т.ч. 30 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 3 367,99 руб. - пени за период с 26.10.2023 по 08.02.2024;

- по договору аренды транспортного средства от 26.03.2020 №22-2020-40067 – 50 077,74 руб., в т.ч. 45 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и 5 077,74 руб. - пени за период с 26.10.2023 по 08.02.2024.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по договорам аренды транспортных средств от 20.03.2020 №21-2020-40060 и №22-2020-40067 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по договорам аренды муниципального имущества от 11.11.2019 №№15/2019, 16/2019, 17/2019, 18/2019 и 19/2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммнуэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 404 рублей.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова