Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А66-5464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5464/2019
г.Тверь
25 июня 2019 года


(резолютивная часть решения от 24 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт Озерный, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области, пгт Озерный,

о взыскании 1 845 002-09 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт Озерный, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, по тексту Управляющая компания) о взыскании 1 845 002-09 рублей, в том числе: 1 634 849-99 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплаты работ по установке общедомовых приборов учета, 210 152-10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что бремя расходов должны собственники помещений, поскольку Управляющая компания не является исполнителем услуг по электроснабжению, расходы на установку ОДПУ не входят в перечень расходов, которые должна нести Управляющая компания, нарушение прав граждан при установке приборов учета и иным основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Тверская область, Бологовский район, ЗАТО Озерный, ул. Гвардейская, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Ленинградская, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Строителей, <...>, <...>; ул. Московская, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Комсомольская, <...>; ул. Александрова, <...>.

Акционерное общество в письме от 09 февраля 2016 г. № ЦНТ/Р06/92 уведомило Управляющую компанию о необходимости заключения договора на установку приборов учёта электроэнергии в жилых домах с перечнем объектов, не оснащённых приборами учёта электрической энергии.

Поскольку ответчиком данное уведомление было оставлено без внимания, истец в соответствии Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвел установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В адрес Управляющей компании направлены акты сдачи-приемки работ от 06 апреля 2017 г. № 9; от 05 мая 2017 г. № 14; от 25 мая 2017 г. № 15; от 26 июня 2017 г. № 17; от 26 июня 2017 г. № 18; от 27 июня 2017 г. № 19.

Для оплаты понесенных расходов истец направил 03 мая 2017 года счет от 06 апреля 2017 г. № ЦНТ00000112, 23 мая 2017 года счёт-фактуру от 06 апреля 2017 года № ЦНТ000000087/016 на сумму 120 366-64 рублей; 23 мая 2017 года счёт от 05 мая 2017 года № ЦНТ00000135, 12 июля 2017 года счёт-фактуру от 05 мая 2017 года № ЦНТ000000107/016 на сумму - 317 492-79 рублей; 05 июня 2017 года счёт от 25 мая 2017 года № ЦНТ00000153, 28 июня 2017 года счёт-фактуру от 25 мая 2017 года № ЦНТ000000125/016 на сумму 254 375-60 рублей; 12 июля 2017 года счёт от 26 июня 2017 года № ЦНТ000000193 на сумму 366 303-32 рублей; 26 июня 2017 года счет № ЦНТ000000193 на сумму 331 639-69 рублей; 27 июня 2017 года счет № ЦНТ000000195 на сумму 244 671-95 рублей.

Ссылаясь на то, что Управляющей компанией оплата работ не произведена, Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на положения статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Согласно пункту 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии...", (далее Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Пунктом 141 Основных положений предусмотрено, что приборы учета должны устанавливаться в местах присоединения объектов по производству электрической энергии (мощности) к энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также на границе балансовой принадлежности производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке и смежных субъектов (потребителей, сетевых организаций).

В соответствии с Федеральным законом N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №261), установлено, что потребители обязаны обеспечить оснащение приборами учета электроэнергии объекты, находящиеся в их собственности, или принадлежащие им на ином законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона №261 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета, в т.ч. электрической энергии.

В соответствии с пунктомconsultantplus://offline/ref=C2BD2A4F80E25365165831C7AD37DAABBB14E883FA4C0C4ADEA47DD40D620105FE80015EB41FE62AE6E37D59BB6C6A6BB02EFCA2A9o7r8H 12 статьи 13 Федерального закона №261, до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Пунктами 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила №491) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 28, 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Управляющей компанией, что в период с 2017 года в управления ответчика находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Тверская область, Бологовский район, ЗАТО Озерный, ул. Гвардейская, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Ленинградская, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Строителей, <...>, <...>; ул. Московская, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Комсомольская, <...>; ул. Александрова, <...>.

Учитывая вышеизложенное, Управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу, так как в спорный период являлась управляющей организацией в отношении спорных домов, на которые установлены общедомовые приборы учета электроэнергии. Возражения в этой части являются необоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли, в том числе гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат – наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

По смыслу названных норм, подлежащим доказыванию по настоящему спору является факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счет истца, при отсутствии на то правовых оснований.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае, лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, является Управляющая компания, поскольку в результате производства истцом работ, представляющих для него потребительскую ценность, ответчик неосновательно сберег за счет истца стоимость установленных приборов учета. Требования истца являются обоснованными по праву.

Акционерное общество определило размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в виде фактической стоимости работ по установке общедомовых приборов учета составляющей 1 634 849-99 рублей.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-2333 от 02.07.2015 по делу N А04-488/2014 и N 310-ЭС15-7676 от 26.10.2015 по делу N А14-14434/13, поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части - за период с даты установки приборов учета май 2017 года по 1 апреля 2019 года (дата подачи иска), учитывая рассрочку платежа на 5 лет.

В процессе рассмотрения дела судом предлагалось истцу уточнить исковые требования применительно к приведенной выше правовой позиции, предоставить информационный расчет. Акционерным обществом представлен информационный расчет с учетом увеличения расходов на установку приборов учета на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, однако размер исковых требований не уточнен, исковые требования поддержал в полном объеме.

В связи с отсутствие со стороны истца соответствующей корректировки исковых требований, судом произведен расчета суммы неосновательного обогащения исходя из фактической стоимости работ по установке приборов учета за период с мая 2017 года по 1 апреля 2019 года, согласно которому за указанный период взысканию подлежит неосновательное обогащение в сумме 586 954-11 рублей.

Кроме того, Акционерным обществом заявлено требование о взыскании 210 152-10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июня 2017 года по 20 марта 2019 года с начислением по день фактической оплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение КС РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Следовательно, неисполнение установленной законом обязанности по оплате истцу стоимости установки общедомового прибора учета по смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления и, соответственно, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Управляющей компанией расходы по установке общедомовых приборов учета не возмещены, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на законных основаниях.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения удовлетворяются в размере 36 593-54 рублей за период с 5 июня 2017 года по 20 мая 2019 года. При производстве расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом за основу принят период начисления процентов, определенный Акционерным обществом с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассрочки оплаты.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт Озерный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 586 954-11 рублей неосновательного обогащения за период с 19 мая 2017 года по 1 апреля 2019 года, 36 593-54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июня 2017 года по 20 марта 2019 года, всего: 623 547-65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2019 года по день фактической оплаты суммы 586 954-11 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 629 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова