Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А65-22064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-22064/2022


Дата принятия решения – 08 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айзат», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 76 835 300,23 руб.,

с участием третьих лиц: ИФНС РФ №25 по г.Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО «Анкор»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Айзат» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» (ответчик) о взыскании долга в размере 76 835 300,23 руб.

Третьими лицами по делу привлечены ИФНС РФ №25 по г.Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО «Анкор».

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, представил письменные возражения отзыв налогового органа.

Треть лица в судебное заседание не явились. Ранее ИФНС РФ №25 по г.Москве и Федеральная служба по финансовому мониторингу представили отзывы, в которых просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2016 г. ООО «Айзат» (Цессионарий) заключило Договор уступки права требования (цессии) №8 с ООО «Рекламная компания «Продакш» (ИНН <***> ОГРН <***>), Цедент, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 1 649 981 руб. 50 коп. с ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» (ИНН <***>).

Данное право требования возникло из следующего: между ООО «Рекламная компания «Продакш» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» был заключен Договор на оказание услуг по рекламе №2 от 12.01.2015г., в соответствии с которым ООО «Рекламная компания «Продакшн» в полном объеме и с надлежащим качеством выполнило работы, а ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) приняло выполненные работы, что подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных услуг №32 от 09.03.2016г. на 1 708 444 руб. 25 коп. и Актом №77 от 15.07.2016г. на 2 118 270 руб. 97 коп.

Согласно п. 3.2.1. договора оплата Заказчиком за выполненные услуги производится в течении 45 (сорока пяти) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, иных подтверждающих документов. Пунктом 3.4. предусмотрено, что моментом исполнения обязательств Заказчика считается дата поступления 100% денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Дополнительным соглашением №1 от 16.01.2015г. к Договору на оказание услуг №2 от 12.01.2015г. Стороны изменили п.9.1. Договора на оказание услуг №2 изложив его в следующей редакции: «споры и разногласия, по которым Сторонами не достигнуто договоренности, разрешаются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства истца».

Подписанными Сторонами Актами выполненных услуг №32 от 09.03.2016г. и №77 от 15.07.2016г., подтверждается выполнение услуг на сумму 3 826 715ру6. 22 коп.

21 апреля 2017г. между ООО «Айзат» (Цессионарий) и ООО «Анкор» (ИНН7726374601 ОГРН <***>) (Цедент) был заключен Договор №11 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 76 835 300 руб. 23 коп. с ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» (ИНН <***>).

Данное право требования денежных средств возникло из следующего.

15 апреля 2016 г. между ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» (Заказчик) и ООО «Анкор» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №AN/05/16 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров Заказчика, а также комплекс услуг в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.1.4. и 1.5 Договора в Приложениях Сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг. Каждое отдельное Приложение на оказание Исполнителем услуг для Заказчика является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего Приложения, и условиями и положениями Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 04.07.2016г. к Договору на оказание услуг №AN/05/16 от 15.04.2016г. стороны изменили п.9.1. Договора на оказание услуг №AN/05/16 изложив его в следующей редакции: «споры и разногласия, по которым Сторонами не достигнуто договоренности, разрешаются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства истца».

В соответствии с разделом 3 Договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 45 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих документов в платежные дни Заказчика.

Заказчик принял работы, услуги и товары на общую сумму 19 463 024 руб. 91 коп., что подтверждается следующими первичными документами:

- Акт №20 от 31.05.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 1 302 162 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС - 198 634 руб. 96 коп.), выставлена счет-фактура №20 от 31.05.2016г.

- Акт №10 от 01.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 201 150 руб. (в т.ч. НДС - 30 683 руб. 90 коп.), выставлена счет-фактура №10 от 01.06.2016г.

- Акт №11 от 02.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 230 500 руб. (в т.ч. НДС - 35 161 руб. 02 коп.), выставлена счет-фактура №11 от 02.06.2016г.

- Акт №12 от 03.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 542 825 руб. (в т.ч. НДС - 82 803 руб. 81 коп.), выставлена счет-фактура №12 от 03.06.2016г.

- Акт №13 от 06.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 661 400 руб. (в т.ч. НДС -100 891 руб. 53 коп.), выставлена счет-фактура №13 от 06.06.2016г.

- Акт №21 от 07.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 1 096 337 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС - 167 237 руб. 85 коп.), выставлена счет-фактура №21 от 07.06.2016г.

- Акт №22 от 14.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 600 497 руб. 94 коп. (в т.ч. НДС - 91 601 руб. 38 кап.), выставлена счет-фактура №22 от 14.06.2016г.

- Акт №7 от 20.06.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 1 075 300 руб. (в т.ч. НДС - 164 028 руб. 81 коп.), выставлена счет-фактура №7 от 20.06.2016г.

- Товарная накладная №88 от 03.10.2016г. на сумму 1 110 108 руб. 68 коп. (в т.ч. НДС 169 338 руб.61 коп.).

- Акт №88 от 03.10.2016г. услуги по организации и проведению рекламных мероприятий на сумму 3 045 902 руб. 82 коп., (в т.ч. НДС - 464 629 руб. 24 коп.). Выставлена счет-фактура №88 от 03.10.2016г. на 4 156 011 руб. 50 коп. ( в т.ч. НДС- 633 967 руб. 85 кап.).

- Акт №89 от 15.11.2016г. на оказание услуг по доставке рекламных материалов на сумму 8 146 059 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС - 1 242 619 руб. 26 коп.), выставлена счет-фактура №89 от 15.11.2016г.

- Акт №90 от 15.12.2016г. на оказание услуг по организации и проведению рекламного мероприятия на сумму 1 450 781 руб. 34 коп. (в т.ч. НДС - 221 305 руб. 63 коп.), выставлена счет-фактура №90 от 15.12.2016г.

18 апреля 2016г. между ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций»(Заказчик) и ООО «Анкор» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №LMC/ANK-04.2016 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров Заказчика, а также комплекс услуг в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.1.4. и 1.5 Договора в Приложениях Сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг. Каждое отдельное Приложение на оказание Исполнителем услуг для Заказчика является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего Приложения, и условиями и положениями Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 04.07.2016г. к Договору на оказание услуг №LMC/ANK-Q4.2016 от 18.04.2016г. стороны изменили п.9.1. Договора на оказание услуг №LMC/ANK-04.2016 изложив его в следующей редакции: «споры и разногласия, по которым Сторонами не достигнуто договоренности, разрешаются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства истца».

В соответствии с разделом 3 Договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 45 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих документов в платежные дни Заказчика.

Заказчик принял работы, услуги и товары на общую сумму 1 116 144 руб. 80 коп., что подтверждается следующими первичными документами:

- Товарная накладная №38 от 10.07.2016г. на сумму 31 694 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 4 834 руб.80 коп.); Акт №38 от 10.07.2016г. услуги по доставке и распространению рекламных материалов на сумму 54 900 руб., (в т.ч. НДС 9 882 руб.). Выставлена счет-фактура №38 от 10.07.2016г. на 96 476 руб. 80 коп. ( в т.ч. НДС 14 716 руб. 80 коп.).

- Акт №37 от 15 августа 2016г. на сумму 491 470 руб., (в т.ч. НДС-74 970 руб.) за услуги по созданию и поддержке сайта. Выставлена счет-фактура №37 от 15.08.2016г.

- Акт №42 от 21 сентября 2016г. на сумму 538 080 руб., (в т.ч. НДС-82 080 руб.) за услуги по разработке и хостингу сайта. Выставлена счет-фактура №42 от 21.09.2016г.

1 июля 2016г. между ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций»(Заказчик) и ООО «Анкор» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг№LMC/ANK-07.2016 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги, направленные на рекламу услуг (работ) и/или товаров Заказчика, а также комплекс услуг в области корпоративных и общественных коммуникаций в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.1.4. и 1.5 Договора в Приложениях Сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг. Каждое отдельное Приложение на оказание Исполнителем услуг для Заказчика является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего Приложения, и условиями и положениями Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 04.07.2016г. к Договору на оказание услуг №LMC/ANK-07.2016 от 01.07.2016г. стороны изменили п.9.1. Договора на оказание услуг №LMC/ANK-07.2016 изложив его в следующей редакции: «споры и разногласия, по которым Сторонами не достигнуто договоренности, разрешаются в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства истца».

Заказчик принял работы, услуги и товары на общую сумму 60 349 970 руб. 64 коп., что подтверждается следующими первичными документами:

- Товарная накладная №40 от 16.07.2016г. на сумму 545 770 руб. 06 коп. (в т.ч. НДС -83 253 руб.06 коп.); Акт №40 от 16.07.2016г. услуги по логистике рекламных материаловна сумму 35 420 руб. 06 коп., (в т.ч. НДС - 5 403 руб. 06 коп.). Выставлена счет-фактура№40 от 16.07.2016г. на 581 190 руб. 12 коп. ( в т.ч. НДС-88 656 руб. 12 коп.).

- Товарная накладная №23 от 19.07.2016г. на сумму4 008 629 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 611 495 руб.82 коп.). Выставлена счет-фактура №23 от 19.07.2016г.

- Товарная накладная №29 от 04.08.2016г. на сумму 1 269 руб. 27 коп. (в т.ч. НДС -193 руб.62 коп.). Выставлена счет-фактура №29 от 04.08.2016г.

- Товарная накладная №52 от 10.10.2016г. на сумму 545 854 руб. 67 коп. (в т.ч. НДС -83 265 руб.97 коп. Выставлена счет-фактура №52 от 10.10.2016г.

- Товарная накладная №71 от 15.11.2016г. на сумму 3 823 200 руб. (в т.ч. НДС - 583 200 руб.). Выставлена счет-фактура №52 от 10.10.2016г.

- Товарная накладная №70 от 19.11.2016г. на сумму 5 866 156 руб. 18 коп. (в т.ч. НДС -894 837 руб.38 коп.). Выставлена счет-фактура №70 от 19.11.2016г.

- Товарная накладная №62 от21.11.2016г. на сумму 1 886 749 руб. 20 коп. (вт.ч. НДС 287 809 руб.20 коп.). Выставлена счет-фактура №62 от 21.11.2016г.

- Товарная накладная №66 от 21.11.2016г. на сумму 348 378 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС -53 142руб.48коп.). Выставлена счет-фактура №66 от 21.11.2016г.

- Товарная накладная №54 от 22.11.2016г. на сумму 18 326 573 руб. 04 коп. (в т.ч. НДС -2 795 578 руб.94 коп.). Выставлена счет-фактура №54 от 22,11.2016г.

- Товарная накладная №82 от 01.12.2016г. на сумму 7 941 398 руб. 82 коп. (в т.ч. НДС 1 211 399 руб.82 коп.). Акт №82 от 01.12.2016г. услуги на сумму 2 388 084 руб., (в т.ч. НДС - 364 284 руб.). Выставлена счет-фактура №82 от 0112.2016г. на 10 329 482 руб. 82 коп. (в т.ч.НДС).

- Товарная накладная №83 от 01.12.2016г. на сумму 3 645 956 руб. 33 коп. (в т.ч. НДС 556 162 руб.83 коп.). Акт №83 от 01.12.2016г. услуги на сумму 478 785 руб., (в т.ч. НДС 73 035 руб.). Выставлена счет-фактура №83 от 01.12.2016г. на 4 124 741 руб. 33 кап. (вт.ч.НДС).

- Товарная накладная №86 от 01.12.2016г. на сумму 170 250 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС -25 970 руб.40 коп.). Акт №86 от 01.12.2016г. услуги на сумму 830 897 руб., (в т.ч. НДС -126 747 руб.). Выставлена счет-фактура №86 от 01.12.2016г. на 1 001 147 руб. 40 коп. (в т.ч.НДС).

- Товарная накладная №84 от 10.12.2016г. на сумму 1 836 077 руб. 76 коп. (в т.ч. НДС 280 079 руб.66 коп.), Акт №84 от 10.12.2016г. услуги на сумму 743 046 руб., (в т.ч. НДС 113 346 руб.). Выставлена счет-фактура №84 от 10.12.2016г. на 2 579 123 руб. 76 коп. (в т.ч.НДС).

- Товарная накладная №79 от 30.12.2016г. на сумму 2 495 641 руб. (в т.ч. НДС - 380 691 руб.). Акт №79 от 30.12.2016г. услуги на сумму 1 459 660 руб., (в т.ч. НДС - 222 660 руб.). Выставлена счет-фактура №79 от 30.12.2016г. на 3 955 301 руб. {в т.ч.НДС).

- Товарная накладная №5 от 09.01.2017г. на сумму 628 475 руб. 91 коп. (в т.ч. НДС 95 869 руб.21 коп.). Выставлена счет-фактура №5 от 09.01.2017 г.

- Товарная накладная №6 от 09.01.2017г. на сумму 33 201 руб. 19 коп. (в т.ч. НДС 5 064 руб.59 коп.). Выставлена счет-фактура №6 от 09.01.2017г.

- Товарная накладная №7 от 27.01.2017г. на сумму 23 532 руб. 27 коп. (в т.ч. НДС 3 589 руб.67 коп.). Выставлена счет-фактура №7 от 27.01.2017г.

- Акт №9 от 30.01.2017г. услуги на сумму 3 540 руб. (в т.ч. НДС 540 руб.). Выставленасчет-фактура №9 от 30.01.2017г.

- Акт №13 от 10.02.2017г. услуги на сумму 28 320 руб. (в т.ч. НДС 4 320 руб.). Выставлена счет-фактура №13 от 10.02.2017г.

- Товарная накладная №19 от 22.02.2017г. на сумму 305 084 руб. 75 коп. (в т.ч. НДС 46 538 руб.35 коп.). Выставлена счет-фактура №19 от 22.02.2017г.

- Товарная накладная №14 от 28.02.2017г. на сумму 30 772 руб. 63 коп. (в т.ч. НДС 4 694 руб. 13 коп.). Выставлена счет-фактура №14 от 28.02.2017 г.

- Товарная накладная №15 от 03.03.2017г. на сумму 328 766 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС 50 150 руб. 88 коп.). Выставлена счет-фактура №15 от 03.03.2017 г.

- Товарная накладная №16 от 06.03.2017г. на сумму 9 496 руб. 76 коп. (в т.ч. НДС 1 448 руб. 96 коп.). Выставлена счет-фактура №16 от 06.03.2017г.

- Товарная накладная №18 от 09.03.2017г. на сумму 10 425 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС 1 590руб. 35 коп.). Выставлена счет-фактура №18 от 09.03.2017г.

- Товарная накладная №20 от 31.03.2017г. на сумму 94 545 руб. 79 коп. (в т.ч. НДС 14 422 руб. 24 коп.). Выставлена счет-фактура №20 от 31.03.2017г.

- Товарная накладная №21 от 03.04.2017г. на сумму 737 985 руб. 22 коп. (в т.ч. НДС 112 574 руб. 02 коп.). Выставлена счет-фактура №21 от 03.04.2017г.

- Акт №22 от 03.04.2017г. услуги на сумму 738 026 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС 112 580 руб. 30 коп.). Выставлена счет-фактура №22 от 03.04.2017г.

Общая сумма принятых по трем Договорам Ответчиком работ, услуг, товаров составляет 80 929 140 руб. 35 коп.

По состоянию на 31 марта 2019 г. между ООО «Айзат» и ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» подписан Акт сверки взаимных расчетов, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 78 485 281 руб. 73 коп.

В октябре 2020г. (16.10.2020 г.) для добровольной оплаты задолженности истец вручил нарочно ответчику претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» задолженности, дело №А65-8199/2020.

Но так, как с Ответчиком 01 декабря 2020г. было заключено Мировое соглашение, ООО «Айзат» отозвало иск.

ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» не исполнило своихобязательств в соответствии с мировым соглашением, и в июле 2022 года ответчику былавручена претензия, которая также осталась без официального ответа.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что между ООО «Айзат» (Цессионарий) и ООО «Анкор» (Цедент) заключен Договор уступки права требования (цессии) №11 от 21.04.2017 на основании имеющейся у ООО «ЛМК» задолженности, возникшей перед ООО «Анкор» (в размере 76 835 300,23 руб.).

ООО «Анкор» переуступило ООО «Айзат» задолженность в 2017 году.

Между тем Истец впервые обратился в суд за взысканием денежных средств с ООО «ЛМК» только в 2020 году в рамках дела №А65-28199/2020 (при этом срок исковой уже был давности пропущен). При этом по ходатайству ООО «Айзат» Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу №А65-28199/2020 исковое заявление возвращено.

Как указал в отзыве налоговый орган, в 2020 году ИФНС России №25 по г.Москве по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЛМК» составила акт от 20.04.2020 №12-17/13 и вынесла решение от 21.06.2021 №12-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение от 21.06.2021 N 12-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 5 266 631 руб., по пункту 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 4 604 820 руб., и за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 3 741 756 руб., доначислены налог на прибыль организаций в сумме 37 845 205 руб., и НДС в сумме 9 354 384 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 13 382 766,52 руб., пени по НДС в сумме 4 51 467,93 руб.

ООО «ЛМК», полагая, что решение Инспекции от 21.06.2021 № 12-18/13 привлечении к ответственности необоснованно, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г.Москве, решением которого №21-10/173490@ от 24.11.2021 оспариваемом решение Инспекции отменено в части доначисления ООО «ЛМК» налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным не включением Обществом состав внерализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «КРП Продакшн» в размере 53 180 484,48 руб. за 2018 год, а также привлечения ООО «ЛМК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 4 квартал 2017 года. В остальной части Управление оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и УФНС России по г. Москве, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой от 07.04.2022 № КЧ-3-9/3285@ жалоба ООО «ЛМК» также оставлена без удовлетворения.

Далее ООО «ЛМК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы по делу №А40-33673/2022 с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 21.06.2021 №12-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, а также соответствующих ему сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным не включением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «РК Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб., ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб. (всего 78 485 281,73 руб.) (в редакции уточнения заявленного требования от 11.04.2022).

По итогам рассмотрения указанного дела Арбитражным судом г.Москвы принято решение от 14.06.2022 об отказе в удовлетворении требований ООО «ЛМК».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛМК» - без удовлетворения.

ООО «Айзат» по настоящему делу подано заявление 11.08.2022 в период рассмотрения дела № А40-33673/2022 в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, имеются основания, полагать, что действия ООО «Айзат» по обращению в суд в рамках настоящего процесса не связаны с реализацией нарушенных прав по неисполнению обязательств по спорным договорам цессии, а фактически направлены на избежание налоговой ответственности.

Тем самым исковое заявление ООО «Айзат» по настоящему делу направлено на преодоление принятых судебных актов в рамках дела №А40-33673/22 (Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2022, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022) по заявлению ООО «ЛМК» к ИФНС России №25 по г.Москве о признании недействительным решения от 21.06.2021 №12-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, подача искового заявления, а затем уточненного заявления ООО «Айзат» по настоящему делу в отношении отказа от возмещения денежных средств в размере 1 649 981,50 руб. по заключенному ООО «Айзат» с ООО «РК Продакшн» договору цессии дополнительно подтверждает факт недобросовестного и согласованного поведения участников судебного процесса, поскольку Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-33673/2022 уже установлены факты формального составления документов между Истцом и ООО «РК Продакшн».

Арбитражным судом г.Москвы отмечено, что договор уступки прав требования между ООО «Айзат» и ООО «РК Продакшн» заверен печатью иной организации (ООО «КРП Продакшн»). В решении Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-33673/22, вступившем в законную силу, основываясь на материалах дела установлены обстоятельства искусственных договорных отношений ООО «ЛМК». Судом указано, что сделки по уступке права требования долга документально не подтверждены в связи с тем, что подписаны неуполномоченными лицами от имени ООО «Анкор» и ООО «РК Продакшн».

Как указало налоговый орган в отзыве, при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы представитель ООО «ЛМК» неоднократно пытался убедить суд в действительности спорных договоров цессии с ООО «Айзат», ссылаясь на информацию по делу № А65-28199/20 по исковому заявлению ООО «Айзат». Арбитражный суд г.Москвы не принял данный довод ООО «ЛМК», в рамках рассмотрения дела №А65-28199/20, учитывая факт возвращения искового заявления Арбитражным судом Республики Татарстан (Определением от 04.12.2020) до принятия к судебному производству.

Соответственно, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о намерении взыскания задолженности.

По существу рассматриваемого дела №А40-33673/22 в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЛМК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией установлены налоговые правонарушения в результате неправомерного не включения ООО «ЛМК» в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб., ООО «РК Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб.

В отношении взаимоотношений ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» с ООО «Анкор» установлено следующее.

По состоянию на конец проверяемого периода (31.12.2018) у ООО «ЛМК» имелась кредиторская задолженность перед ООО «Анкор» за поставку товарно-материальных ценностей, оказанные услуги по проведению рекламных мероприятий по договорам оказаний услуг от 15.04.2016 №АН/05/16, от 18.04.2016 №LMC/ANK-07/2016.

Наличие кредиторской задолженности перед ООО «Анкор» подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 на конец 2018 года и свидетельскими показаниями генерального директора Общества Скворцова Н.Г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Анкор» прекратило деятельность 03.12.2018. Согласно справкам формы 2-НДФЛ в проверяемый период численность ООО «Анкор» составляла 0 человек, согласно проведенному анализу банковской выписки по расчетным счетам у ООО «Анкор» отсутствуют перечисления по заработной плате сотрудникам.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ установлено, что Калегина Ю.Е. за период руководства организацией не являлась получателем дохода в ООО «Анкор».

Вместе с тем, было установлено, что Калегина Ю.Е. получала доход в иных организациях, а именно: -в 2016 году в ООО «Регион Сервис»; -в 2017-2018 гг. в ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций».

Таким образом, Калегина Е.А. в ООО «Анкор» доходы не получала, при этом Калегина Е.А. являлась сотрудником и получала доход в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций». Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий в составлении формального документооборота между ООО «ЛМК» и ООО «Анкор».

При проведении выездной налоговой проверки Обществом представлен Договор уступки (цессии) от 21.04.2017 № 11 (далее- договор уступки права (цессии)).

Инспекцией установлено, что указанный договор уступки права (цессии), заключенный от 21.04.2017 между ООО «Анкор» (Цедент) с ООО «Айзат» (Цессионарий), от имени Цедента подписан генеральным директором Калегиной Ю.Е.

При этом в МИФНС России №46 по г. Москве Коростеловым А.В. 20.04.2017 подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Калегиной Ю.Е. как лица, имеющего право осуществлять деятельность без доверенности от имени ООО «Анкор», и возложения указанных полномочий на Коростелова А.В.

Таким образом, договор уступки права (цессии) подписан после подачи заявления Коростелова А.В. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Калегиной Ю.Е., то есть во временной промежуток, когда произошла смена генерального директора ООО «Анкор».

Кроме того, пунктом 1.4 указанного договора уступки права (цессии) предусмотрено, что за уступленные права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства или передает товарно-материальные ценности в размере 10 000 000 рублей.

При этом согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Анкор» перечисления во исполнение договора уступки права (цессии) отсутствует.

Согласно имеющимся материалам дела ООО «Анкор» и ООО «РК Продакшн» передали ООО «Айзат» право требования долга к налогоплательщику.

Вместе с тем, в отношении ООО «Айзат» Инспекцией установлено, что видом деятельности ООО «Айзат» является «Распиловка и строгание древесины», зарегистрировано по адресу массовой регистрации, а также в проверяемом периоде не имело материальных и трудовых ресурсов.

Также в рамках выездной налоговой проверки установлено, что генеральный директор ООО «Айзат» Гильмитдинов A.M. не получал доход в указанной организации, а получал доходы в иных организациях.

Таким образом, судами сделан вывод, что ООО «Айзат» в проверяемом периоде обладало признаками фирмы «однодневки».

Кроме того, судами установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Айзат» сумма дебиторской задолженности в отношении ООО «ЛМК» не отражена.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о занижении налоговых обязательств в связи с не включением в состав доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности возникшей перед ООО «РК Продакшн» в размере 1 649 981,50 руб., и 000 «Анкор» в размере 76 835 300,23 руб.

Соответственно, из судебных актов по делу №А40-33673/2022 следует, что воля сторон спорных договоров цессии не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида. Таким образом, задолженность перед ООО «Айзат» не погашена ООО «ЛМК» до настоящего времени. При этом и у ООО «ЛМК» и у ООО «Айзат» изначально отсутствовали намерения по ее взысканию, что подтверждается отсутствием принятых мер в течение периода срока исковой давности для ее уплаты. Данный факт свидетельствует о нетипичном характере ведения предпринимательской деятельности двух хозяйствующих субъектов.

Тем самым действия по обращению ООО «Айзат» о взыскании денежных средств с ООО «ЛМК» направлены только на избежание налоговой ответственности в рамках обжалования судебных актов по делу №А40-33673/2022.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В обзоре Президиума Верховного суда РФ от 08.07.2020 «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» требования, вытекающие из долговых обязательств, не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств позволяющих удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение данного спора в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айзат», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев