Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-65498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-65498/2024 «24» сентября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.09.2025 полный текст судебного акта изготовлен 24.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (ИНН: <***>)

к ООО «ИнертСтрой» (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору № SBR003-240124624000042 от 25.03.2024 в размере 128

000 руб., при участии:

от истца: представитель по доверенности. от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с иском к ООО «ИнертСтрой» о взыскании штрафа по договору № SBR003-240124624000042 от 25.03.2024 в размере 128 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» заключен договор Nº SBR003-240124624000042 от 25 марта 2024 года на оказание услуг по спиливанию деревьев (Далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора цена Договора составляет 640 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно Техническому заданию (Приложение Nº 2) к Договору установлены сроки оказания услуг по Договору, а именно в течение 20 календарных дней с момента подписания договора от 25 марта 2024 года Nº SBR003-240124624000042.

Однако в нарушение условий Договора, Подрядчик не исполнил обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Договора Исполнитель обязуется в течение 5 дней с даты заключения договора назначить ответственных представителей Исполнителя для координации и согласования с Заказчиком хода оказания услуг, о чем в тот же срок направить Заказчику письменное уведомление с указанием в нем: ФИО представителей Исполнителя и занимаемой ими должности, контактных телефонов.

Согласно пункту 5.4.3. Договора Исполнитель обязался по письменному запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, предоставить достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договор.

27.04.2024 Заказчиком в адрес ООО «ИнертСтрой» направлено письмо исх. № 841 о предоставлении информации об исполнении Договора, однако ответ в адрес истца не поступил.

В соответствии с п. 6.5 Договора за некачественное оказание услуг или нарушение одного из пунктов настоящего договора и каждый случай ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов от цены договора.

Как указывает истец, по состоянию на 03.10.2024 вышеуказанный Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

В адрес ответчика 11.06.2024 направлена претензия № 1116 о необходимости оплатить штраф по Договору, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с допущенными нарушениями, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 128 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 Договора за некачественное оказание услуг или нарушение одного из пунктов настоящего договора и каждый случай ненадлежащего исполнения

Исполнителем обязательств по Договору Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов от цены договора.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, приняв тем самым соответствующие процессуальные риски (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 128 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнертСтрой» (ИНН <***>) в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (ИНН: <***>) штраф в размере 128 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере11 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская