Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А17-11328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11328/2023
г. Иваново
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (регистрационный номер – 115789)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 130 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. 20 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ИП ФИО1, представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2024, диплом о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 130 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 160 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак   принадлежащий компании KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед), что подтверждается свидетельством международной регистрации №№ 1236493, 1456753, 1288199.

Определением  суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 06.10.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны  извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Определением суда от  06.05.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 18.06.2024.

Ответчиком представлен отзыв на заявленное требование, заявленные требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  Истец утверждает, что приобрел товар, сходный до степени смешения с его товарным знаком и персонажем, авторские права на которые принадлежат Истцу 17.11.2021г. в магазине, расположенном по адресу: <...>, игрушку по цене 130 рублей. В исковом заявлении Истец утверждает, что данная продажа повлияла на имущественные потери Истца от противоправного поведения Ответчика, например, тем, что наличие контрафактного товара снижает интерес потребителя к лицензионному товару и тем самым свидетельствует об имущественных потерях. Вместе с тем. Истец, зафиксировав покупку, не уведомил в тот же момент Ответчика о потенциальном нарушении, никаким своим действием не прекратил нарушение (или хотя бы не предложил прекратить нарушение Ответчику). Истец направил претензию Ответчику только в апреле 2023 года, то есть ждал 1,5 года, пока его, так называемые потери, росли и теперь пытается взыскать все эти потери с Ответчика. Действуя добросовестно с целью защиты своих прав у Истца была возможность попытаться прекратить нарушение сразу, а не увеличивать потери и убытки на своей стороне. После фиксации нарушения у Истца было три года для направления претензии и иска, но простое уведомление Ответчику могло прекратить нарушение намного быстрее.  Очевидно, что Истец обратился в суд не с целью получить защиту своих нарушенных прав, а с целью получения материальной выгоды. Принимая во внимание, что Ответчик раннее не привлекался к ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, продажа товаров, о которых идет речь в настоящем процесс, не составляет существенную часть предпринимательской деятельности Ответчика, а также отсутствие доказательств возникновения у истцов убытков и незначительную цену товара, размер компенсации в любом случае должен быть снижен до 10 000 руб. не за один товарный знак, а за все нарушение. Утверждения Истца, обосновывающие размер компенсации и характер нарушения не подтверждаются никакими доказательствами. Например, Истец утверждает, что товар является некачественным без приложения каких-либо документов. Истец утверждает о сформированных потерях за счет нахождения такого товара на полке, но данные потери, во-первых, сформировались за счет действий самого Истца (поскольку Истец не попросил прекратить нарушение, как только узнал о нем), во-вторых, не имеют никакого даже примерного расчета.

Истец, признанный судом в порядке ст.123, 163 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в судебном заседании 18.06.2024 возражал против того, что товар был приобретен именно в указанную дату, пояснил, что на фото не тот товар, который приобретался, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) (истец) зарегистрирована 23.11.2012, на территории Республики Сейшельские острова под номером 115789.

Согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 1236493 (словесное обозначение STIKBOT) обладателем исключительного права на товарный знак является Компания «КМА концептс лимитед», о чем внесена запись в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Дата регистрации товарного знака (в том числе в России) – 21.01.2015. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 1236493 предоставлена в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ (игрушечные фигурки).

Согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 1288199 (лицо, изображенное на голове, имеющей квадратную форму с большим квадратным глазом,  маленьким квадратным глазом и прямой линией рта) обладателем исключительного права на товарный знак является Компания «КМА концептс лимитед», о чем внесена запись в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Дата регистрации товарного знака (в том числе в России) – 10.12.2015. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 1288199 предоставлена в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ (игрушечные фигурки с подвижными частями, игрушечные фигурки).

Согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 1456753 (словесное обозначение KLIKBOT) обладателем исключительного права на товарный знак является Компания «КМА концептс лимитед», о чем внесена запись в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Дата регистрации товарного знака (в том числе в России) – 15.02.2019. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 1456753 предоставлена в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ (гибкие игрушки, детские конструкторы, игрушки-новинки с сочленяемыми конечностями, игровые фигурки, игрушечные фигурки с подвижными деталями, игрушечные фигурки).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 17.11.2021 в магазине, расположенном по адресу: <...> ответчиком был реализован товар – игрушка «STIKBOT» («Стикбот»)  в количестве 1 штуки.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела кассовый чек от 17.11.2021 на сумму 310 руб., из которых стикбот стоимостью 130 руб., в котором в качестве продавца указан ИП ФИО1 магазин Электрон (ИНН <***>).

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил претензию от 18.04.2023 № 20422  с требованием прекращения нарушения интеллектуальных прав, и выплаты компенсации   за допущенное нарушение в размере 60000 руб., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, 2 охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренныминастоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласияправообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленнуюнастоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когдаиспользование        результата              интеллектуальной        деятельности        или      средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные под № 1236493, 1456753, 1288199.

Товарные знаки являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации закаждый случай неправомерного использования результата интеллектуальнойдеятельности        или       средства        индивидуализации        либо       за       допущенное правонарушение в целом.

Определяя           способы       защиты       нарушенного        права,       истец       вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: компания должна доказать наличие у нее права на спорные объекты интеллектуальной собственности и использование его предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

Вопрос установления оригинальности товара подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак, например при продаже ответчиком поддельного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) оригинальность товара не доказывает, то поддельность реализованного товара считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по 20000 руб. компенсации за каждый товарный знак.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки   № 1236493, № 1456753, № 1288199.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, установлен судом на основании представленных в дело доказательств.

В подтверждение факта закупки товара истцом в материалы дела представлен товарный чек ИП ФИО1 от 17.11.2021.  Видеозапись приобретения спорного товара и сам товар (игрушка «SТIКВОТ») истцом в материалы дела не представлены.

Судом определениями от 20.12.2023,  29.02.2024,  06.05.2024 предлагалось истцу представить видеозапись приобретения спорного товара и сам товар. Истцом данное требование не выполнено, видеозапись и сам спорный товар в материалы дела не представлены, что не позволяет определить место проведения закупки, у кого производилась закупка и что было приобретено в действительности.

Ответчик в судебном заседании факт продажи товара, указанного на фотоизображении, приложенном истцом, отрицает. Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что изображенный на представленной истцом фотографии товар был приобретен 17.11.2021 в торговой точке ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе исследования собранных по делу доказательств судом установлено, что из представленного кассового чека от 17.11.2021 невозможно идентифицировать  спорный товар в связи с отсутствием в материалах дела   вещественного доказательства и видеозаписи факта приобретения спорного товара.

Сам товар, к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщен,  что не подтверждает факта принадлежности и  реализации ответчиком по представленному в материалы дела товарному чеку.

Таким образом, из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, не усматривается юридически значимых обстоятельств, образовывающих единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика и утверждать о нарушении им исключительных прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                   Е.И. Демидовская