Решение от 14 января 2022 г. по делу № А27-24325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-24325/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 73659 руб. 40 коп. за период с ноября 2018 года по август 2021 года

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 29.09.2021 № 48;

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 17.12.2021 № 246-21;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 7» (далее – истец, ООО «РЭУ-7») обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – ответчик, комитет) с иском о взыскании 73659 руб. 40 коп. задолженности.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком текущего содержания и ремонта общего имущества за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с октября 2018 по август 2021.

Ответчик против иска возразил, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, также указал на отсутствие договора между сторонами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать долг в размере 73 659,40руб. за период с ноября 2018 по август 2021.

Указанное ходатайство принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РЭУ-9», на основании решения общего собрания собственников о выборе способа управления, оформленного протоколом от 29.09.2010, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее Дом).

В период с ноября 2018 года по август 2021 года в собственности муниципального образования город Кемерово находилось нежилое помещение площадью 122,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Указывая, что ответчиком как собственником указанного помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование город Кемерово, являющееся собственником спорного помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией. Полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении помещений осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Принадлежность муниципальному образованию город Кемерово спорного нежилого помещения в заявленный в иске период, подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН), ответчиком не оспаривается.

По расчету истца сумма платы по содержанию и ремонту общего имущества в Доме, коммунальные услуги для ответчика за заявленный период составила 73659,40 руб.

Суд проверил расчет платы, признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности не оспорил.

Суд соглашается с доводами истца о наличии у Комитета обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку указанное нежилое помещение площадью 122,1кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящееся в управлении ООО «РЭУ-7», является объектом муниципального фонда города Кемерово.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 73 659,40 руб. за период с ноября 2018 года по август 2021 года подлежит удовлетворению.

При этом, следует отметить, что отсутствие письменного договора между управляющей организацией и ответчиком не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что управляющая компания прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к комитету с соответствующей претензией путем ее вручения (исх. 25.09.2021 №514) 29.09.2021.

Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Ответ на претензию не поступил.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Учитывая периодичность платежей по договору, срок оплаты которых установлен до 10 числа (включительно), следующего за расчетным вручение претензии (29.09.2021) имело место в рамках трехгодичного срока исковой давности.

Истец направил исковое заявление в суд почтовой корреспонденцией 25.11.2021, срок исковой давности за заявленный период (с ноября 2018) следует исчислять с 10.01.2019 (3 года + 30 дней). Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» задолженность в размере 73659,40 руб., а также 2946 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 76605,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2021 № 2816.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева