Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А39-664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-664/2021

город Саранск03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 844 595 рублей 54 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора, ФИО3 – представителя по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом истцом выполнены работы, а именно: «Текущий ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых территорий Октябрьского района городского округа Саранск в рамках программы «Благоустройство дворовых территорий в городском округе Саранск». Оплату работ ответчик не произвел. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 844 595 рублей 54 копеек.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0109300025620000006 от 03.08.2020, по которому истец (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика (ответчик) - «Текущий ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых территорий Октябрьского района городского округа Саранск в рамках программы «Благоустройство дворовых территорий в городском округе Саранск», а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1).

Стоимость работ по контракту составляет 1 936 246 рублей (пункт 2.1)

Истец выполнил взятые на себя обязательства, фактически выполнив комплекс работ на сумму 1 844 595 рублей 54 копейки, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Оплата работ в силу пункта 8.2 договора, должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке работ.

Оплата работ ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 844 595 рублей 54 копейки.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

Претензия от 12.11.2020 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по контракту не вызывает у суда сомнений. Претензий по объему и качеству выполненных работ при подписании актов об их приемке ответчиком не заявлено.

Факт выполнения работ на спорную сумму ответчиком также не оспаривается. Оснований полагать, что работы выполнены без согласия заказчика, у суда не имеется. Претензий к объему и качеству выполненной работы на спорную сумму ответчик истцу не предъявлял.

При таких обстоятельствах, истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по контракту в сумме 1 844 595 рублей 54 копейки, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В настоящем случае истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты. Следовательно госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Строй" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 844 595 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева