Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А48-8216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8216/2017

г. Орёл

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (302030, <...> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская обл., Орловский р-н, ОГРНИП 316574900056925) о взыскании пени по государственному контракту № 72 от 17.07.2017 в размере 482,94 руб. и штрафа в размере 17 886,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца- представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №12 от 30.01.2018),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также- ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 72 от 17.07.2017 в размере 482,94 руб. и штрафа в размере 17 886,60 руб.

Определением суда от 17.11.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.01.2018 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.07.2017 года между государственным учреждением- Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен государственный контракт №72 на поставку секционных кресел и стульев для Государственного учреждения- Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику секционные кресла и стулья в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, на условиях, установленных Контрактом. (л.д.6-09).

Приложением №1 к контракту стороны определили наименование товара, их количество, стоимость, а также условия и сроки поставки.

Так, истец поставляет ответчику 2-х местную секцию (кресла) в количестве 9 штук общей стоимостью 123 030 руб.; 3-х местную секцию (кресла) в количестве 2 штуки общей стоимостью 31 836 руб. и стулья в количестве 25 штук общей стоимостью 24 000 руб.

Срок поставки товара: в течение 10 дней со дня подписания Контракта.

Цена контракта составляет 178 866 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта он считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 августа 2017 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В п. 6.5 контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 10% от цены контракта.

Все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего контракта, решаются сторонами путем переговоров, в случае, если согласие не будет достигнуто, стороны передают их рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области (п. 11.3 контракта).

Решением об одностороннем отказе Государственного учреждения- Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от исполнения Государственного контракта от 17.07.2017 N 72 от 16.08.2017 г. № 14-12/5714-3078 контракт был расторгнут.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 поставку товара в срок, установленный контрактом не исполнила, истец 30.08.2017 г. направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и штрафа. (л.д. 31).

Неисполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По товарной накладной №60 от 31.07.2017 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 178 866 руб. (л.д. 14).

08.08.2017 г. истец направил ответчику письмо, в котором указал, что поставщиком нарушено условие контракта о функциональных и технических характеристиках к товару, а также срок поставки товара. Поставщику предлагалось заменить товар на товар, который будет соответствовать функциональным и техническим характеристикам, обусловленным в техническом задании.

Ответом на претензию поставщик дал пояснение по функциональным и техническим характеристикам товара и просил принять кресла и стулья.

Не согласившись с пояснениями, истец 16.08.2017 г. принял решение об одностороннем отказе Государственного учреждения- Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от исполнения Государственного контракта от 17.07.2017 N 72.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017г. №302-ЭС16-14360 сформулирован правовой подход, в силу которого законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. При этом фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 886 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению полностью, а требование о взыскании пени удовлетворению в части.

Удовлетворяя требования о взыскании пени частично, суд учел, что на дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017г.), в связи с этим пени в целях правовой определенности взыскиваются по актуальной ставке– в размере 415 руб. 86 коп. (с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г.).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 18 302 руб. 46 коп., следовательно, государственная пошлина по настоящему иску равна 1 993 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Орловский район, ОГРНИП 316574900056925) в пользу Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (302030, <...> ОГРН <***>) пени по государственному контракту от 17 июля 2017г. №72 в размере 415 руб. 86 коп., штраф в размере 17 886 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 993 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига